Baudžiamoji byla Nr. 1-1000-771/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13385-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.;

1.1.8.7.13.;1.2.14.1.2.1.;2.3.6.4.5.1.;

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Mantei Kinaitei-Kučienei

dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,

kaltinamajam M. M., jo gynėjai – advokatei Vandai Laukevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Šiauliai, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas 12 kartų: 1) 2005-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2005-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn.; 2005-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2005-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėn.; 3) 2005-09-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d., 159 str. laisvės apribojimu 6 mėn.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2005-08-30 teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; 4) 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2005-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo; 5) 2005-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 189 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2005-11-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmė BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su 2005-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2006-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 p., 9 d. bausmės, paskirtos 2005-11-14 ir 2005-11-28 nuosprendžiais, subendrintos, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 7) 2006-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2006-03-01 nutartį, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 8) 2007-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2007-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; 10) 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 str. 290 str. 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.; 11) 2012-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-28 nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2020-03-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 40 parų arešto bausmė, atlieka arešto bausmę nuo 2020-08-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:

M. M. 2020-04-05, apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 2 butelius 1 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, vieno butelio vertė 15,48 Eur, abiejų 30,96 Eur, pirkinių maišelį už 0,15 ct, iš viso pagrobė svetimo MB (duomenys neskelbtini)“ turto už 31,11 Eur;

be to jis, 2020-04-05, apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, MB (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 2 butelius 1 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, vieno butelio vertė 13,40 Eur, abiejų 26,80 Eur, 2 pakelius cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3,40 Eur, abiejų 6.80 Eur, pakuotę dešrelių „Kubietiškų“ už 2,85 Eur, kepalą duonos „Verbūnų“ už 1,15 Eur, pakuotę pašteto „Krekenavos“ už 1,03 Eur, pirkinių maišelį už 0,15 Eur, iš viso pagrobė svetimo MB (duomenys neskelbtini)turto už 38,78 Eur.

Kaltinamasis M. M. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino bei parodė, kad (dėl MB „(duomenys neskelbtini)2020-04-05 Šiauliuose, (duomenys neskelbtini)gatvėje užėjo į parduotuvę nusipirkti degtinės. Paėmė 2 butelius degtinės, įsidėjo juos į maišelį, kurį paėmė prie kasos. Po to pardavėjo paprašė kažką paduoti. Kai pardavėja nuėjo ieškoti prekės, jis su maišeliu, kuriame buvo degtinė, išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, nubėgo. Ar pardavėja jį vijosi, jis nematė. Nepamena, ar kas nors bandė jį sulaikyti. Prieš tą vagystę, su savimi turėjo pinigų, tačiau tų pinigų nebūtų užtekę degtinei įsigyti. Žalą atlygino, atsiprašė dėl minėto įvykio. Pavogtą degtinę išgėrė. Įvykio metu buvo apsvaigęs, girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Pripažįsta savo kaltę, kad atvirai pavogė degtinę. (dėl (duomenys neskelbtini)“) vagystė įvyko tą pačią dieną, apie 14 val., jau buvo išgėręs pirmiau pavogtą degtinę. Nuėjo į parduotuvėje adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo kažkiek pinigų, tačiau jų nebūtų užtekę 2 buteliams degtinės. Kaip ir pirmą kartą, iš parduotuvės pavogė du butelius degtinės „Maskovskaya“. Be degtinės paėmė ir kitų prekių: du pakelius cigarečių, pakuotę dešrelių, kepalą duonos, pašteto ir pirkinių maišelį. Pripažįsta, kad paėmė viską, kas nurodyta kaltinime. Neatsimena kaip pasišalino iš parduotuvės, tačiau pamena, kad bėgo, pargriuvo bei prasiskėlė galvą. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo veiksmų gailisi. Žalą parduotuvei atlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo rašytinė bylos medžiaga: liudytojos L. T. parodymai, kad ji dirba IĮ (duomenys neskelbtini)pardavėja maisto prekių parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)Šiauliuose. 2020-04-05 apie 12.40 val. į parduotuvę atėjo iš matymo kaip pirkėjas pažįstamas vyras, jis paprašė gabaliuko dešros, du pakelius cigarečių, kuriuos ji pasidėjo ant prekystalio. Vyras paprašė du butelius litro talpos degtinės „Moskovskaja“ bei pirkinių maišelį. Ji butelius degtinės įdėjo į pirkinių maišelį, kurį pasidėjo ant prekystalio prie savęs. Ji tuo metu į kasą suvedinėjo prekių sumą, staiga vyras įkišo rankas pro pakabintos plastikinės atitvaros apačią ir griebė už maišo su jame buvusiais degtinės buteliais. Ji bandė sulaikyti, neleisti jam paimti maišelio, bet jis jį išplėšė iš rankų ir išbėgo iš parduotuvės. Ji bėgo jam iš paskos, šaukė kad jį pažįsta, kad skambins į policiją, bet vyras nubėgo link vaikų darželio esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vyras buvo apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, rudenine tamsios spalvos striuke, apsiavęs baltos spalvos sportiniais batais. Pavogtos degtinės vieno butelio vertė 15,48 eurai, maišelio vertė 0,15 eurų, iš viso įmonei padaryta 31,11 eurų turtinė žala. Įvykio metu ji nenukentėjo (b. l. 47-48); liudytojos E. U. parodymai, kad ji dirba MB (duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje pardavėja. 2020-04-05 apie 14.55 val. į parduotuvę atėjo vyras, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, rudenine tamsios spalvos striuke. Vyras priėjęs prie prekystalio paprašė du butelius 1 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, vieno butelio vertė 13,40 eurų, du vienetus cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, dešrelių „Kubietiškų“ už 2,85 eurų, kepalą duonos „Verbūnų“ už 1,15 eurų, pašteto „Krekenavos“ už 1,03 euro. Jis prekes susidėjo į maišelį, ji įmušė į kasos aparatą ir pasakė kiek jam reikės mokėti, iš viso 38,63 eurus. Į parduotuvę įėjus kitam pirkėjui, vyras čiupo už maišelio su prekėmis ir pabėgo iš parduotuvės. Ji išbėgo šaukdama jam iš paskos, prašė pagalbos kad sulaikytų vagį. Iš matymo pažįstamas vyras sulaikė vagį, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji iš maišelio paėmė vieną pakelį cigarečių, kitas buvo praimtas, ir vieną butelį degtinės, kitas butelis buvo sudužęs ir išsipylęs alkoholis, sugadintos maišelyje buvę prekės. Įvykio metu ji nenukentėjo (b. l. 63-64); MB (duomenys neskelbtini)pareiškimas dėl įvykdytos vagystės. Nurodoma, kad 2020-04-05 apie 12.40 val. MB (duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vyriškis atvirai pagrobė prekių už 31,11 Eur. (b. l. 15); MB (duomenys neskelbtini)pareiškimas dėl įvykdytos vagystės. Nurodoma, kad 2020-04-05 MB (duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pagrobta prekių už 38,78 Eur. (b. l. 34); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 38-44); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 53-59); tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas įvykis dėl vagystės. Parduotuvei MB (duomenys neskelbtini)grąžintos prekės 1 vnt. cigarečių pakelis, 1 l. degtinės, kitos prekės į prekybą negrąžintos. M. M. sudužusio 1 l. degtinės butelio šukes ir duoną išmetė, o paštetas ir dešrelės buvo netinkamos grąžinti į prekybą (b. l. 66-67); BPC pateiktas garso įrašas, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir surašytas daiktų apžiūros protokolas. Iš protokolo matyti, kad 2020-04-05 BPC telefonu Nr. 112 buvo prašoma užregistruoti įvykį dėl padarytos vagystės (b. l. 70-74).

Dėl nusikalstamos veikos

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013).

Tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, nurodė, kad pagrobė iš parduotuvių kaltinime nurodytas prekes. Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: liudytojų ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros aktuose, tarnybiniame pranešime, MB (duomenys neskelbtini)pareiškimuose nurodyti duomenys ir aplinkybės, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad M. M. 2020 metų balandžio 5 d. apie 12.40 val. MB (duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 2 butelius 1 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, vieno butelio vertė 15,48 Eur, abiejų 30,96 Eur, pirkinių maišelį už 0,15 ct, iš viso pagrobė svetimo (duomenys neskelbtini)turto už 31,11 Eur. Be to jis, 2020 metų balandžio 5 d. apie 14.55 val(duomenys neskelbtini)maisto prekių parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą - 2 butelius 1 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, vieno butelio vertė 13,40 Eur, abiejų 26,80 Eur, 2 pakelius cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3,40 Eur, abiejų 6.80 Eur, pakuotę dešrelių „Kubietiškų“ už 2,85 Eur, kepalą duonos „Verbūnų“ už 1,15 Eur, pakuotę pašteto „Krekenavos“ už 1,03 Eur, pirkinių maišelį už 0,15 Eur, iš viso pagrobė svetimo MB (duomenys neskelbtini)turto už 38,78 Eur.

Padarytų nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuotas požymis – svetimas turtas pagrobė atvirai. Nusikalstamų veikų sudėtis yra materiali. Padarytos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Bausmių skyrimas, kiti klausimai

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p). 

Kaltinamasis M. M. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl remiantis BK 27 straipsniu, laikomas recidyvistu (b. l. 93-107, 108-110), baustas administracine tvarka (b. l. 90-92), vykdantis individualią veiklą (b. l. 111). M. M. teisimas jau tryliktą kartą. Dauguma M. M. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, susiję su nusikalstamomis veikomis asmens sveikatai ir svetimam turtui, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydžiai, mažesni nei sankcijoje numatyti laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiai už šių nusikalstamų veikų padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-04-05 15.08 val. iki 2020-04-06 11.28 val. (b. l. 132-133, 135).

Teismas mano, kad kaltinamąjį galima pataisyti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei nustačius jam įpareigojimus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais taikytinas iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 31,11 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 16-28). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlygino padarytą turtinę žalą, todėl pateiktas (duomenys neskelbtini)civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Siekiant užtikrinti pateiktą (duomenys neskelbtini)civilinį ieškinį dėl 31,11 Eur turtinės žalos atlyginimo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Sigitas Dobiliauskas 2020-04-29 priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. M. piniginėms lėšoms 31,11 Eur, esančioms M. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 400 eurų kas mėnesį, bei viršijančiomis apribotą sumą. Atsižvelgiant į kad, kad padaryta žala (duomenys neskelbtini)yra atlyginta, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra naikintinas.

Dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas su garso įrašu – paliktinas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

n u s p r e n d ž i a:

M. M. pripažinti kaltu pagal:

-        Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini)ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

-        Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini)“) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. sumažintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Skirti įpareigojimus:

-       būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

-       toliau dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje;

-       nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-       dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d. M. M. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020-04-05 15.08 val. iki 2020-04-06 11.28 val. (vieną parą).

Kaltinamajam M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pateiktą (duomenys neskelbtini)civilinį ieškinį dėl 32,11 Eur, palikti nenagrinėtu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms – 31,11 Eur, panaikinti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinį diską su garso įrašu – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus .

Teisėjas                                                                                            Aleksandras Prygunkovas