Civilinė byla Nr. e2-1531-786/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00139-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 9 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ieškiniu atsakovui T. Š. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 1426,98 Eur skolą, 90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018 m. kovo 19 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir atsakovas T. Š. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLN60928USPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1000 Eur paskolos suma, 714,20 Eur palūkanas bei 94,20 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus – per 60 mėnesių grąžinti UAB „Mokilizingas“ iš viso 1808,40 Eur sumą. Dalį įmokų – 363 Eur atsakovas sumokėjo ir liko skolingas 1426,98 Eur. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku kredito negrąžino, todėl UAB „Mokilizingas“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.
Remiantis 2016 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleista įsiskolinimą, susidariusį atsakovo T. Š. vardu.
Atsakovas liko skolingas ieškovui 1426,98 Eur skolą, 90 Eur delspinigius ir kitas išlaidas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei už įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovė patyrė nuostolių, todėl ieškovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 1426,98 Eur skola ir 90 Eur delspinigių suma iš atsakovo ieškovei priteistini teismine tvarka.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitos išlaidos ir 100 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ iš T. Š. vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 98 ct (1426,98 Eur) skolą, devyniasdešimt eurų (90 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, septyniolika eurų (17 Eur) žyminį mokestį, 0,84 Eur kitas išlaidas ir vieną šimtą eurų (100 Eur) teisinės pagalbos išlaidas.
Išaiškinti, jog atsakovas T. Š. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas T. Š. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė