VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui 433-ajai gyvenamųjų namų statybos bendrijai dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 869,28 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 46,86 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinyje nurodo, kad Vilniaus apskrities viršininkas 1997-04-04 įsakymu Nr. 515-01 išnuomojo 433-ajai GNSB ne aukciono tvarka 99 metams 4581 kv.m. valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vadovaujantis minėtu įsakymu, 1997-04-04 buvo pasirašyta valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria atsakovas išsinuomojo žemės sklypą. Atsakovas už 2014-2015 metus nesumokėjo žemės nuomos mokestį.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 1997-04-04 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 515-01 (b. l. 11-12) pagrindu ieškovas ir atsakovas sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 96 N01/97-12786 (b. 1. 12-14), kuria atsakovui išnuomotas 4581 kv.m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 15-16). Atsakovo įsiskolinimas ieškinio padavimo dienai pagal žemės nuomos sutartį už 2014-2015 metus yra 869,28 Eur (b. 1. 8-9, 15). Duomenų patvirtinančių įsiskolinimo padengimą byloje nėra.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). Remiantis ieškovo pateiktais dokumentais bei nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, o atsakovas sutartį pažeidė, nes laiku nesumokėjo ieškovui už išnuomotą žemės sklypą.
Nustačius, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 869,28 Eur skolos ieškovo naudai.
Ieškovas prašo priteisti 5 % dydžio metines palūkanas nuo 2014-11-17 iki 2016-01-01, kurios sudaro 46,86 Eur sumą (b. l. 9). Atsakovas neatsiskaitė nustatytu laiku su ieškovu, todėl iš jo priteistinos 46,86 Eur dydžio metinės palūkanos (CK 6.210, 6.261 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CPK 93 str. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas už pareikštą ieškinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 21 Eur dydžio žyminis mokestis ir 2,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 92, 93, 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo 433-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos (juridinio asmens kodas 125613784) ieškovui Vilniaus miesto savivaldybei (kodas 111109233) 869,28 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir 28 ct) skolos, 46,86 Eur (keturiasdešimt šešis eurus ir 86 ct) palūkanų, 5 % (penkių) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,02 Eur (dvidešimt tris eurus ir 2 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas