VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 159,29 Eur negrąžintą kreditą, 455,1 Eur palūkanas, 6,65 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 75 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo negrąžinto kredito sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB ,,4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 968123003 (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų ir liko skolingas prašomas priteisti sumas. 2017 m. gegužės 4 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovei ar pradinei kreditorei kreditą sutartyse nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 159,29 Eur negrąžintas kreditas, 455,1 Eur palūkanos, 6,65 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 75 proc. palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo negrąžinto kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pažymėtina, kad mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos mokamos iki visiško kredito grąžinimo dienos, o ne iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (621,04 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos ((žyminis mokestis) CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, iš atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 159,29 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 29 ct) skolą, 455,1 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 1 ct) palūkanas, 6,65 Eur (šešių eurų 65 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 75 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) nuo negrąžinto kredito sumos (159,29 Eur) iki kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (621,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis