Civilinė byla Nr. 2-145-213/2013 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.;

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 30 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Irmai Šapokaitei,

suinteresuoto asmens Z. R. atstovui adv. Romui Sadauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Marijos Lekstutienės prašymą suinteresuotiems asmenims A. R., Z. R., V. M., O. S., G. P., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl teismo sprendimo nevykdymo ir

n u s t a t ė :

antstolė Marija Lekstutienė rašytiniu prašymu prašo išspręsti klausimą dėl teismo sprendimo nevykdymo.

Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė prašo tenkinti antstolės prašymą, skirti suinteresuotam asmeniui Z. R. baudą ir nustatyti terminą sprendimui įvykdyti.

Suinteresuoto asmens Z. R. atstovas adv. Romas Sadauskas prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 12-55-8042013, kadangi Z. R. su pareiškimu kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - buvusios sodybos buvimo privačioje miško žemėje – nustatymo. Kadangi nustačius  juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus (duomenys neskelbtini), buvo sodybos priklausinys, atsiras galimybė įteisinti pirties (sodybos priklausinio) atstatymą ir reikalavimas dėl įpareigojimo nugriauti statinį neteks teisinės reikšmės.

Suinteresuoti asmenys A. R., Z. R., V. M., O. S., G. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Prašymas netenkintinas.

CPK 771 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojąs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas vėl pritaiko skolininkui priemones, numatytas šio straipsnio 5 dalyje. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus.

Trakų rajono apylinkės teismas 2007 m. gegužės 2 d. sprendimu ieškovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos ieškinį patenkino ir įpareigojo atsakovą Č. R. savo lėšomis per 3 (tris) mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo nugriauti pirtį, esančią žemės sklype unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę .

Trakų rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 11 d. nutartimi nutarė pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. sprendimo vykdymo tvarką, nustatė Č. R. 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos 2007-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo jis įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą pirtį ir sutvarkyti statybvietę, įvykdyti; Č. R. per nustatytą terminą neįvykdžius Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-02 sprendimo, ieškovas turi teisę nugriauti atsakovo lėšomis savavališkai pastatytą pirtį atsakovo lėšomis.

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. spalio 3 d. nutartimi nutarė pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartį – pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-02 sprendimo vykdymą tvarką; nustatyti Č. R. 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienos 2007-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą pirtį ir sutvarkyti statybvietę, įvykdyti, kitą nutarties dalį paliko nepakeistą.

Trakų rajono apylinkės teismo 2009-12-09 nutartimi Č. R. 2008-10-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatytas terminas 2007-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimui įvykdyti buvo pratęstas 1 metams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Trakų rajono apylinkės teismas 2011-02-22 nutartimi tenkino Č. R. prašymą ir nutarė pratęsti Č. R. terminą 2007-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimui įvykdyti 1 (vieneriems metams) nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

2011-06-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-22 nutartis palikta nepakeista.

Antstolės Marijos Lekstutienės padėjėjos Laimos Stefanovičienės 2012-09-24 sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu neįvykdymo aktas Nr. 0007/07/01275(b.l.2) patvirtina, jog įpareigojimas nugriauti pirtį, esančią žemės sklype unikalus Nr.7950-0002-0156, esančiame Babrauninkų k., Onuškio sen., Trakų r. sav., bei sutvarkyti statybvietę nėra įvykdytas.

Iš mirties liudijimo Nr.AA Nr.615471 matyti, kad Č. R. 2011-07-04 mirė (įrašo Nr.251).

Iš 2013-02-12 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės Jūratės Klepackienės pažymos Nr.14  (b.l.56) matyti, kad Trakų rajono 1-ojo notaro biure 2011-07-22 pradėta paveldėjimo byla Nr. 70 į Č. R. palikimą. Mirusiojo turtą paveldėjo sutuoktinė Z. R..

CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties atveju. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš vykdomosios bylos Nr.0007/07/01275 matyti, kad vykdymo procese skolininkas Č. R. nėra pakeistas nauju skolininku, todėl konstatuotina, kad Z. R. nekilo pareiga  vykdyti 2007 m. gegužės 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo nugriauti pirtį, esančią žemės sklype unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę .

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, antstolės Marijos Lekstutienės pareiškimas dėl teismo sprendimo nevykdymo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d., 771 str. 5 d.,  6 d., teismas

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Teisėja                                                                                                                   Vita Lučkauskaitė