Administracinė byla Nr.A.2.2.-524-322-2016.

                                                                                                    Proceso Nr. 2-23-3-00450-2016-0

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

                                            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M AS                                                                              

                                                                   2016m. liepos 12d.

                                                                                Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),  bedarbio, turinčio 2 nepilnamečius vaikus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

V. K. 2016-06-15, laikotarpiu  nuo 10 val. iki 11 val., (duomenys neskelbtini) pasisavinimo būdu( rado) pagrobė svetimą turtą- D. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną LG 50 Eur vertės, tuo padarė Lietuvos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad ant kelio prie veterinarinės vaistinės rado telefoną, kurį pasiėmė tikėdamasis, kad telefono savininkas paskambins ir taip telefoną grąžins savininkui. Kadangi savininkas nepaskambino, tai jis įsidėjo į telefoną savo kortelę ir telefonu naudojosi apie  dvi savaites kol telefoną paėmė policijos pareigūnas.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga:

-D. J. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad buvo nuėjusi į veterinarinę  vaistinę, grįžusi į namus  pasigedo telefono LG. Per „Facebook“ paprašė draugės, kad ši paskambintų jos( D. J.)  telefono numeriu, tačiau skambinant niekas neatsiliepė. Telefoną įvertino 50 Eur;

-paėmimo protokolu ir  pakvitavimu ( b.l.23, 24) iš kurių matosi, kad iš V. K. 2016-06-29 paimtas ir savininkei D. J. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas.

Pažeidėjas baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi, žala nepadaryta, todėl skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

              Vadovaudamasi  Lietuvos  ATPK  287str.1d.1p.,  teisėja

n u t a r ė :

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 86 Eur( aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas  per 20 dienų  gali  būti  skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per  šį  teismą.

Teisėja                                                                                               Laima Borkovskienė