Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28257-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aireda“ ieškinį atsakovui UAB „Trans - Fasadika“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Aireda“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Trans - Fasadika“ 630,00 Eur skolą ir bylinėjimo išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ bei papildomai buvo siųsti atsakovo vadovui A. S., Juridinių asmenų registre įregistruotu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. ieškovas su atsakovu pasirašė krovininio pervežimo sutartį, pagal kurią buvo suteiktos pervežimo paslaugos ir išrašyta 2018 m. rugpjūčio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 003494 (b. l. 1). Atsakovas už paslaugas turėjo atsiskaityti per dešimt dienų nuo paslaugų suteikimo. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad PVM sąskaitose faktūrose nurodytos paslaugos jam nebuvo suteiktos (CPK 178 straipsnis), todėl atsakovas turėjo pareigą atsiskaityti už sulygtas paslaugas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 630,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei 32,51 Eur už teismui reikalingų dokumentų vertimo paslaugas, - iš viso 52,51 Eur.
Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,82 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Trans - Fasadika“, į. k. 302450038, ieškovo UAB „Aireda“, į. k. 166816884, naudai 630,00 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų) skolą ir 52,51 Eur (penkiasdešimt du eurus 51 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Trans - Fasadika“, į. k. 302450038, valstybės naudai 8,82 Eur (aštuonių eurų 82 euro centų) sumą už procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė