Baudžiamoji byla Nr. T-431-377/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17922-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 21 d.
Tauragė
Tauragės
apylinkės T. T. rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei,
dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui,
probacijos tarnybos atstovei Ievai Rimonytei,
nuteistajam E. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Probuojamojo E. S. pažeidimai yra piktybiniai, be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų.
Probuojamasis E. S. prašė teikimą atmesti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas atmestinas.
Nustatyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , 2021-12-T. T. apylinkės T. T. rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 284 str. ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. prie T. T. apylinkės T. T. rūmų 2021-09-24 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2022-07-15 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. N-1139 paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą. Numatoma bausmės pabaiga- 2022-12-01.
E. S. 2022-08-04 pataisos namuose buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Nuo 2022-08-04 probuojamojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo sumontuota 2022-08-04.
2022-08-11, 18.13 val. probacijos tarnybos apsilankymo E. S. gyvenamoje vietoje metu, nuteistajam alkotesteriu buvo nustatytas 0,24 prom. neblaivumas. Probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatytą draudimą probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra- intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022-08-11 paaiškinime nurodė, jog vartojo alaus kokteilį. Nuteistasis pakartotinai supažindinti su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.
Per lygtinio paleidimo laikotarpį buvo nustatyta, kad probuojamasis nevykdė LR probacijos įstatymo 15 str. numatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, t. y.: 2022-08-14 E. S. buvo numatytas laisvas laikas nuo 18.00 val. iki 20.00 val., bet nuteistasis į gyvenamąją vietą grįžo 20.19 val. 2022-08-17 savo paaiškinime nurodė, jog pasikeitė telefoną, nežinojo laiko ir nespėjo grįžti.
Tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad E. S. 2022-09-09 buvo išvykęs į Jurbarką. Apie išvykimą probacijos tarnybos neinformavo ir taip pažeidė LR probacijos įstatymo 14 str. numatytą specialiąją pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
E. S. nuo 2022-09-01 iki 2022-09-06 dirbo . (duomenys neskelbtini). Nuteistajam individualaus darbo metu 2022-09-05 sudaryta dienotvarkė iki 2022-09-19, kurioje nustatytas darbo bei laisvas laikas nuo 07.00 val. iki 21.00 val. Nuteistasis neinformavo probacijos tarnybos apie tai, jog nedirba, nesusisiekė dėl dienotvarkės pakeitimo ir tą laiką, kuris jam buvo skirtas darbui naudojo asmeniniams reikalams. Taip jis pažeidė LR probacijos įstatymo 26 str. 2 d. numatytą probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąją pareigą būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.
2022-09-16 atvykęs į probacijos skyrių paaiškinime nurodė, jog 2022-09-09 išvyko už rajono ribų neinformavęs probacijos tarnybos, nes pamiršo, buvo išvykęs krauti malkų. Neinformavo apie išėjimą iš darbo, nes dienotvarkė jau buvo sudaryta ir nemanė, kad ji keičiasi.
Probacijos laikotarpiu E. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų nepadarė (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, administracinių nusižengimų registro 2022-09-19 duomenys). Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2022-09-19 registrų duomenys).
2022-09-16 pervertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iš 168 galimų). Nuo vertinimo, atlikto 2022-04-08 pataisos namuose, rizika padidėjo 4 balais. Probleminės sritys- „informacija apie teisės pažeidimu“, „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mąstymas ir elgesys“, „nuostatos“, didelės žalos rizika- vidutinė visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė. Jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šie pažeidimai nesusiję su ankstesniais jo padarytais nusikaltimais, nėra pagrindas teigti, kad jis yra pavojingas visuomenei ir, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad nėra duomenų, kad probuojamasis būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis administracinių pažeidimų nepadarė, nusikaltimų taip pat, mokosi.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Manytina, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai ir esmingai nevykdo probacijos sąlygų, ir ryšium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos ir vykdymo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , panaikinimo, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė