Baudžiamoji byla Nr. 1-1241-270/2012

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01239-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, našlys, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. Š. 2012-06-22 apie 14.40 val., Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie Justiniškių g. 12-o namo, Vilniuje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų perėjomis, prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, jį įspėti ir paleisti, bei siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, konkliudentiniais veiksmais, t.y. padėdamas į minėto policijos tarnybinio automobilio saloną tarp priekinių sėdynių pinigus, valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui V. T. ir patruliui D. M., vykdantiems eismo priežiūros funkcijas, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1 ir 61.7 punktais privalantiems kontroliuoti, kaip eismo dalyviai laikosi kelių eismo taisyklių, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto eismą, reikalavimų ir nustatyta tvarka įforminti eismo įvykių, kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pagal kompetenciją taikyti administracinio poveikio priemones, davė kyšį - 20 litų nominalo banknotą Nr. AD7597090. Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad policijos automobilyje padėjo 20 litų, tačiau nenorėjo pareigūnų papirkti. Jis tik norėjo vietoje sumokėti dalį baudos, kad pareigūnai kuo greičiau jį paleistų į vaistinę, tačiau pareigūnai juo nepatikėjo, kad skuba į vaistinę. Jis nepripažįsta to fakto, kad norėjo papirkti policijos pareigūnus. Apie jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką gali parodyti tai, kad 2012-06-22 apie 14.40 val. ėjo nuo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „Norfa“, esančią Justiniškių gatvėje. Šioje parduotuvėje yra vaistinė, kurioje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. parduodami jam reikalingi preparatai sumažintomis kainomis. Nurodytu laiku skubėjo į vaistinę, kad nusipirkti jam reikalingų preparatų ir dėl to perėjo per Justiniškių gatvės važiuojamąją dalį neleistinoje vietoje. Į kitą Justiniškių gatvės pusę perėjo apie 30 metrų atstumu nuo sankryžos, kur yra perėja. Taip pasielgė, nes skubėjo įsigyti vaistų. Kai tik perėjo gatvę ir ėjo Justiniškių gatvės šaligatviu, prie jo sustojo policijos automobilis. Automobilyje sėdėję policijos pareigūnai paaiškino, kad gatvę perėjo neleistinoje vietoje ir todėl pažeidė kelių eismo taisykles. Jie pareikalavo atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį. Kai atsisėdo į policijos automobilį, pareigūnai jam pasakė, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimą jam gresia piniginė bauda nuo 70 iki 150 litų. Jis pradėjo jų prašyti, kad pareigūnai apsiribuotų įspėjimu už šį pažeidimą ir greičiau paleistų į vaistinę. Policininkai nesutiko, o vairuotojas išsitraukė segtuvą su dokumentais ir berods pradėjo pildyti kažkokius dokumentus. Kai paprašė pateikti dokumentus, jis pareigūnams pateikė pensininko pažymėjimo kopiją. Supratęs, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimą turės sumokėti baudą nuo 70 Lt iki 150 litų, jis iš savo piniginės išsitraukė 20 litų ir juos padėjo tarp priekinių sėdynių. Padėdamas pinigus jis policininkams pasakė, kad daugiau pinigų neturi. Jis tikėjosi, kad policininkams sumokės dalį baudos ir pastarieji jį paleis į vaistinę, tačiau pareigūnai tarpusavyje apie kažką pasikalbėjo ir pradėjo važiuoti. Apie ką jie kalbėjo, negirdėjo ir nesuprato, nes blogai girdi. Pareigūnai jį nuvežė į Vilniaus m. 5 policijos komisariatą, kur surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal kurį turėjo sumokėti 40 litų baudą. Šią baudą sumokėjo. (b.l. 35)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. T. parodė, jog 2012-06-22 kartu su patruliu D. M. dirbo ekipaže V-1833. Apie 14.40 val., Vilniuje, Justiniškių g. 12 pastebėjo žmogų, kuris neleistinoje vietoje pereidinėjo gatvę. Jie prie šio žmogaus privažiavo, prisistatė ir paaiškino pastarojo pažeidimo esmę bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui pakvietė į tarnybinį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žmogus prisistatė V. Š.. Pradėjus rašyti protokolą, V. Š. prašėsi įspėjamas ir paleidžiamas. Vėliau padėjo tarp sėdynių ant kepurės 20 litų kupiūrą ir pasakė, kad viskas gerai ir norėjo išeiti. Minėtas asmuo buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau pastarasis į tai nereagavo. Po perspėjimo V. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 5 policijos komisariatą. Apie sulaikymą buvo praneštą Vilniaus apskrities VPK budėtojui. (b.l. 8)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. iš esmės davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas V. T. (b.1. 9).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad policijos tarnybiniame automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių ant tarnybinės kepurės yra 20 litų banknotas Nr. AD 7597090. (b.l. 4-6).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad jame aprašytas 20 litų banknotas Nr. AD 7597090 (b.l. 10-12), kuris po apžiūros perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių pagal 2012-08-03 kvitą Nr. 0153 (b.l. 14).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kadangi jis, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją, davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad nėra V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis neteistas,  administracine tvarka baustas.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 48), prašo skirti mažesnę baudą, jos mokėjimą išdėstant 6 mėnesiams (b.l. 48). Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

n u s p r e n d ž i a:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje saugomus pinigus – 20 Lt (viena kupiūra 20 Lt Nr. AD7597090) (b.l. 11-13), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal LR BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                              Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras