Byla Nr. T-290-671/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11124-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 11 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,
sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Mantei Zelmikaitei,
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam T. K. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.
Teikime nurodė, kad T. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra - įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bei įpareigotas gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. T. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d., probacijos pabaiga numatoma 2022 m. kovo 1 d. Prižiūrimasis 2021 m. liepos 12 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką paaiškėjo, kad T. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 surinko 47 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, 2021 m. rugpjūčio 10 d. svertiniai taškai pakilo iki 50 balų, bet rizika išlieka vidutinė, o 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pokyčių neįžvelgta. Dėl elektroninių stebėjimo priemonių trūkumo T. K. nebuvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Siekiant tinkamai užtikrinti teismo skirtų įpareigojimų kontrolę, buvo vykdomi kontaktiniai nuteistojo patikrinimai. Individualaus probuojamojo priežiūros plano sudarymo dieną, 2021 m. liepos 12 d., T. K. sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio, buvo sutarta, kad iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuvyks į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą konsultacijai, buvo išsiųstas siuntimas. 2021 m. liepos 14 d. telefoninio pokalbio metu T. K. informavo, kad užsiregistravo pas gydytoją psichiatrą 2021 m. liepos 29 d., tačiau į konsultaciją nenuvyko, nurodė, kad neturėjo su kuo nuvažiuoti, užsiregistravo 2021 m. rugsėjo 2 d. Susitarimo liepos mėnesį atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje taip pat neįvykdė. 2021 m. rugpjūčio 2 d. susisiekus telefonu, T. K. paragintas iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.14 val., T. K. namuose nerastas. Nuėjus į gretimą namą, duris atidarė neblaivus asmuo, kuris nurodė, kad prižiūrimasis miega, tačiau užeiti į patalpą pažiūrėti neleido. 2021 m. rugpjūčio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybą T. K., parašė paaiškinimą, kad patikrinimo dieną, buvo pas draugą ir buvo neblaivus. Vykti gydytis į reabilitacijos centrą atsisakė. T. K. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. T. K. tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, siūlydama panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą T. K., tačiau Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi teikimą atmetė. 2021 m. rugpjūčio 26 d. patikrinimo metu, apie 13.28 val., T. K. nustatytas 1,98 prom. girtumas, paaiškinime nurodė, kad „išgėrė su broliu“. Probuojamasis nevykdė individualiame priežiūros plane suplanuotos priemonės ir 2021 m. rugsėjo 2 d. nenuvyko psichiatro konsultacijai, paskambinęs nurodė, kad po išgertuvių „nebuvo sveikatos“. 2021 m. rugsėjo 3 d. nuteistajam nustatytas 1,57 prom. girtumas. T. K. tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba pakartotinai 2021 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, siūlydama panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą T. K., tačiau Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi teikimą atmetė. 2021 m. rugsėjo 13 d. patikrinimo metu, apie 15.03 val. T. K. nustatytas 1,320 prom. girtumas. 2021 m. rugsėjo 14 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog alkoholį vartoja nuo 2020 m. spalio 23 d. kasdieną, tačiau į priklausomybės ligų centrą vykti atsisako. 2021 m. rugsėjo 15 d. patikrinimo metu, apie 14.37 val., nuteistajam nustatytas 1,270 prom. girtumas. 2021 m. rugsėjo 16 d. šaukiamas probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybą. 2021 m. rugsėjo 20 d. atvykęs T. K. paaiškino, jog 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo namuose tačiau nespėjo atsiliepti į bazinę stotelę. Dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. vartoto alkoholio paaiškino, kad taip norėjo, o sekančią dieną „pagiriojosi“. 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistasis lankėsi Žemaitijos psichikos sveikatos centre, išsirašė vaistus ir pateikė vaistų įsigijimo kvitus. 2021 m. spalio 29 d. patikrinimo metu, apie 22.03 val., probuojamasis nerastas namuose. Nuvykus į gretimą namą, nuteistasis rastas pas kaimyną miegantis, jo pažadinti nepavyko. 2021 m. lapkričio 3 d. telefoninio pokalbio metu nuteistasis paaiškino, kad negali atvykti į Probacijos tarnybą, nes niekas negali atvežti. Tą pačią dieną apsilankius prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, apie 15.08 val., probuojamajam nustatytas 2,720 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad T. K. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, vartoja alkoholį, kas kelia riziką naujų nusikalstamų veikų darymui, taip pat rodo nenorą dalyvauti savo paties resocializacijoje ir vengimą tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, prašo nuteistajam T. K. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos nuteistojo T. K. asmens bylos Nr. 18/21-75 matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo T. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d. Per probacijos laikotarpį T. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla, b. l. 6, 7). Iš asmens byloje esančios medžiagos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog T. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimų gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl elektroninio stebėjimo priemonių trūkumo nuteistajam realiai nėra vykdoma intensyvi priežiūra, atliekami kontaktiniai patikrinimai. T. K. 2021 m. liepos 12 d. raštu sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio (asmens byla, b. l. 20), du kartus buvo užsiregistravęs į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą gydytojo konsultacijai, tačiau neatvyko. 2021 m. rugsėjo 17 d. lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos centras“, jam išrašyti vaistai, vaistus jis įsigijo (asmens byla, b. l. 47; 52; 53). Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 10 iki 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens byla, b. l. 51). Probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo metu buvo nustatyti daugkartiniai T. K. neblaivumo atvejai (2021 m. rugpjūčio 6 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 7 d.), dėl ko Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas teikimų netenkino. Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad T. K. 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo neblaivus, nustatytas 1,320 prom. girtumas; 2021 m. rugsėjo 14 d., skambinant į bazinę stotelę bei mobilųjį telefoną, T. K. neatsiliepė; 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo neblaivus, nustatytas 1,270 prom. girtumas; 2021 m. spalio 29 d. patikrinimo metu girtumas nebuvo patikrintas, nes T. K. miegojo pas kaimyną ir jo nebuvo įmanoma pažadinti, tuo pačiu nesilaikė pareigos būti nustatytu laiku namuose; 2021 m. lapkričio 3 d. T. K. nustatytas 2,720 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 40; 42; 43; 44; 46; 54). Iš teismo posėdžio metu pateikto Nuteistojo neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog nuteistajam 2021 m. lapkričio 10 d., 13 val. 51 min., nustatytas 2,250 prom. girtumas.
Iš asmens byloje esančios medžiagos ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis T. K. absoliučiai ignoruoja paskirtą teismo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis po 2021 m. rugsėjo 9 d. priimtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarties, kada buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl jo pasiuntimo atlikti arešto bausmę ir toliau į paskirtas pareigas: nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, žiūri atsainiai, jų tinkamai nevykdo. Per trumpą laikotarpį net keturis kartus T. K. vėl rastas neblaivus, taip pat du kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. Nors jis lankėsi “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” ir išsirašė vaistus, tačiau tai rodo tik formalų jo požiūrį į paskirtą pareiga, akivaizdu, jog jis nesigydo, nes ir toliau vartoja alkoholį, o vykti į priklausomybės ligų centrą nesutinka. Nuteistajam šaukimas į teismo posėdį buvo įteiktas 2021 m. lapkričio 8 d., tačiau jis ignoruoja vykstantį procesą, toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas ir absoliučiai negerbia įstatymų. T. K. yra praeityje ne kartą teistas, visas savo nusikalstamas veikas, taip pat veiką, už kurią šiuo metu atlieka bausmę, jis padarė būdamas neblaivus. Nuolat vartodamas alkoholį ir vengdamas gydytis, kelia pakartotino nusikalstamo elgesio riziką, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas. Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas nedaro tinkamo poveikio nuteistajam ir negali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimo, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktu,
n u t a r i a:
teikimą tenkinti.
T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties vykdymo dienos.
Nuteistajam T. K. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Šiauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo ir praneš teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė