Administracinė byla Nr. A2.6.-361-409/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00130-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 52.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant D. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Z. L.,

teismo  posėdyje išnagrinėjo S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

S. G. 2014 m. sausio 1 d. 8.00 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 157 namu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Apklaustas teisme S. G. kaltės nepripažino ir paaiškino, jog 2014 m. sausio 1 d. apie 8 val. važiavo kartu su Sandra A. T. gatve nuo miesto centro. Į automobilį sėdo įsitikinęs, kad gali vairuoti, nes buvo pasitikrinęs girtumą savo asmeniniu alkotesteriu – rodė 0,3 promiles. Ties vyskupijos kurijos namu sutiko priešpriešiais atvažiuojantį policijos automobilį, kuris nuvažiavo link centro. Jis pasuko į dešinę ir sustojo aikštelėje. Policijos automobilis paskui jį nevažiavo. Kadangi toliau nežadėjo važiuoti, nutarė išgerti, atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, įsipylė turėto brendžio, pasveikino S. A. ir išgėrė. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, liepė išlipti iš automobilio, atidaryti bagažinę, pareikalavo dokumentų, paklausė ar yra išgėręs, jis pasakė, kad yra gėręs, tačiau niekur nevažiuoja. Jam liepė sėstis į tarnybinį automobilį ir nuvežė į policijos komisariatą, kur liepė tikrintis alkotesteriu girtumą. Jis paprašė naujo antgalio, tačiau policininkai nedavė. Jis pūtė į alkotesterį, buvo užfiksuoti parodymai, vėliau jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pažeidimo nepadarė, kadangi girtas nevairavo, o sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės ir niekur neketino važiuoti.

Liudytoja S. A. parodė, jog važiavo kartu su S. G., sėdėjo keleivio vietoje. Prieš išvažiuojant S. G. savo turėtu alkotesteriu tikrinosi girtumą ir pagal parodymus galėjo vairuoti. Pravažiavus bažnyčią S. G. pasuko į aikštelę. S. G. išlipo iš automobilio, persėdo ant galinės sėdynės, įsipylė brendžio, pasveikino ją su Naujaisiais Metais ir išgėrė. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, išlaipino S. G. iš automobilio ir išsivežė.

Liudytojas S. B. parodė, jog dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulių kuopos  vadu. 2014-01-01 rytą apie 8 val. važiavo Tilžės gatve  nuo Ginkūnų pusės link centro. Artėjant prie Vyskupijos kurijos pastato, pamatė priešais atvažiuojantį automobilį, kuris staigiai pasuko į aikštelę. Supratę, kad vairuotojas gali būti neblaivus, pasuko į kairę, įjungė švyturėlius ir paskui tą automobilį įvažiavo į aikštelę. Kartu dirbęs policijos pareigūnas H. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie vairuotojo, tai yra S. G..  Po kurio laiko kolega atsivedė vairuotoją į tarnybinį automobilį, pasiūlė pasitikrinti girtumą. Vairuotojas nurodė, kad automobilio nevairavo, prašė paleisti, to paties prašė ir priėjusi kartu su S. G. važiavusi moteris. Supratę, kad bręsta konfliktas, vairuotoją pristatė į policijos komisariatą, kur buvo patikrintas girtumas. Iš pradžių ir policijos komisariate vairuotojas atsisakinėjo tikrintis girtumą, bet vėliau sutiko. Jam buvo paduotas naujas antgalis, kurį jis pats išsipakavo. Su alkotesterio parodymais vairuotojas nesutiko, kaltino, kad jam buvo paduotas naudotas antgalis, skambino policijos budėtojui.

Liudytojas H. P. parodė, jog yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro patrulių kuopos  1-ojo būrio vadas. 2014 m. sausio 1 d. apie 8.00 val. dirbo su kuopos vadu S. B., važiavo nuo Ginkūnų link centro, o S. G. vairuojamas automobilis atvažiavo priešais nuo centro ir ties bažnyčia staiga nusisuko į aikštelę. Tai sukėlė įtarimą ir iš karto pasuko paskui tą automobilį, įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius. Įvažiavo į aikštelę paskui S. G. automobilį, išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie S. G. automobilio. Tuo metu S. G. šoko iš vairuotojo vietos ant galinės sėdynės. Jokio alkoholio per tas kelias sekundes, kol priėjo prie automobilio, S. G. išgerti negalėjo. S. G. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, jis atsisakė, nurodydamas, kad negali išpūsti. Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur alkotesteriu pasitikrino girtumą. S. G. buvo paduotas naujas alkotesterio antgalis, kurį jis pats išsipakavo.

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir šių liudytojų tarnybiniuose pranešimuose (7, 8 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog S. G. 2014-01-01 08.24 val. nustatytas 1,46 promilių girtumas (5 b. l.).

Įvertinęs šiuos parodymus, teismas laiko, jog S. G. kaltė įrodyta. Nors S. G. ir liudytoja S. A. teisme nurodė, jog S. G. alkoholį vartojo sustojęs aikštelėje, automobilyje, šiuos parodymus  paneigė teisme apklausti liudytojai S. B. ir H. P., kurie tvirtino, jog važiavo paskui S. G. vairuojamą automobilį, įsukęs į aikštelę persėsti ant galinės sėdynės ir išgerti alkoholio S. G. laiko neturėjo ir to nedarė, nes S. G. vairuojamas automobilis nebuvo dingęs iš akiračio. Tos pačios aplinkybės nurodytos ir šių liudytojų tuoj po įvykio rašytuose tarnybiniuose pranešimuose. Liudytojai yra policijos pareigūnai, parodymus davė įspėti dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, anksčiau S. G. jie nepažinojo, todėl netikėti liudytojų S. B. ir H. P. parodymais pagrindo nėra. Jokių įrodymų, patvirtinančių, kad S. G. prieš vairuodamas buvo pasitikrinęs girtumą, nepateikta – alkotesteris bei dokumentai apie naudoto prietaiso sertifikavimą, metrologinę patikrą pateikti nebuvo. S. G. girtumą patvirtina asmens blaivumo testo parodymai ir nėra nustatyta, kad girtumas būtų buvęs tikrinamas pažeidžiant nustatytas taisykles. Todėl teismas laiko įrodytu, jog S. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus. 

S. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, požymius.

S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, nubausti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Astra Karpytė