Byla Nr. T-230-844/2019
Teismo proceso Nr. 1-01-1-08437-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 16 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Skyrius) atstovei Agnei Dainienei, nuteistajam D. I., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Skyriaus 2019-07-11, teikimą Nr. 3S-462 (į teismą gautas 2019-07-12) dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečiui, rusų tautybės, nevedusiam, turinčiam 8 klasių išsilavinimą, nedirbančiam, nesimokančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Visagine,
n u s t a t ė:
Skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistajam D. I., 2019-04-05, apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė. Su probacijos sąlygomis jis yra supažindintas. Probacijos metu gauta duomenų, kad nuteistajam D. I. buvo paskirtos nuobaudos už administracinių nusižengimų padarymą: už 2019-06-21, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-06-21, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 60,00 Eur bauda; už 2019-05-12, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-05-22, baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 30,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-04-30, baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 20,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-04-30, baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 22,00 Eur bauda. Kadangi visi administraciniai nusižengimai padaryti vartojant alkoholį, siūlo nuteistajam D. I., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomai paskirti numatytas pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui ar mokymuisi. Teikime nurodyta, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (teikimo b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė teikime nurodytas aplinkybes palaikė ir prašė tekimą tenkinti.
Nuteistasis D. I. teismo posėdyje paaiškino, kad jis šiuo metu alkoholio nebevartoja. Tikrai pažada laikytis probacijos sąlygų. Ruošiasi dirbti ir gyventi dorai. Supranta, kad jeigu jis darys teisės pažeidimus ir nesilaikys probacijos sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Nurodė, kad nenori būti patalpintas į įkalinimo įstaigą. Su Skyriaus teikimu sutinka, mano, kad Skyriaus prašomos teismo jam skirti pareigos tik sustiprins jo motyvaciją nevartoti alkoholio ir laikytis probacijos sąlygų.
Prokuroras prašo Skyriaus teikimą tenkinti.
Skyriaus teikimas tenkintinas
2019-04-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-120-758/2019, D. I. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, apimant griežtesne paskirta bausme švelnesnę ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta iš dalies sudedant su bausme paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirta D. I. subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir skirta D. I. sumažinta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, D. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Paskirta D. I. auklėjamojo pobūdžio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per šešis mėnesius. Terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (asmens b. l. 3-5).
Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad šis nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-26.
Probuojamasis yra supažindintas su probuojamųjų teisėmis ir pareigomis (asmens b. l. 9).
Parengtas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2019-05-14 Nr. V-02/2-127. Jame nurodyta, kad D. I. buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų galimo nevykdymo: 2019-07-08 (asmens b. l. 12-25).
Iš asmens byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad D. I. buvo baustas: už 2019-06-21, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-06-21, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 60,00 Eur bauda; už 2019-05-12, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-05-22, baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 30,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-04-30, baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 20,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytą administracinį nusižengimą, 2019-04-30, baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 22,00 Eur bauda (asmens b. l. 28-33).
Skyriui D. I. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog vartodamas alkoholį elgėsi neatsakingai. Gailisi dėl padaryto. Buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo galimų pasekmių (asmens b. l. 36c).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Paminėtos aplinkybės įrodo, kad probuojamasis D. I. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus ir jam yra taikytos administracinės nuobaudos.
Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, jam galima skirti Skyriaus prašomas papildomas pareigas.
BPK 358 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos.
To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas nuteistajam pakeičia bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuorašas išsiunčiamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.
Nuteistasis D. I. sutinka, kad jam būtų paskirtos papildomos, Skyriaus prašomos, pareigos.
Teismo vertinimu, prašomos skirti nuteistajam papildomos pareigos, dar labiau padės kontroliuoti nuteistojo elgesį probacijos metu ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Skyriaus teikimą dėl papildomų priemonės paskyrimo nuteistajam D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti.
Papildomai paskirti nuteistajam D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šias papildomai jam paskirtas pareigas nuteistasis D. I. privalo vykdyti probacijos vykdymo laikotarpiu.
Nutartį pateikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams.
Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas