Byla Nr. 1S-1016-317/2013

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1; 2.12.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje nagrinėdamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundą dėl 2013-07-01 Kauno apylinkės teismo nutarties,

n u s t a t ė :

2013-05-27 Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento prašymas dėl Nyderlandų Karalystės Centrinės baudų inkasacijos agentūros kompetentingos institucijos sprendimo, kurio pagrindu paskirta bauda R. M., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2013-07-01 Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria, vadovaudamasis LR BPK 3651 str. 2 d., įpareigojo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą paskirti R. M. koordinatoriaus paskirtą gynėją, dalyvauti teismo posėdyje.

2013-07-03 Kauno apygardos teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-07-01 nutartį. Skunde nurodyta, kad valstybės garantuojamą teisinės pagalbos teikimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas. Įstatymo 21 str. numato antrinės teisinės pagalbos teikimo išimtis baudžiamosiose bylose, kuomet gynėjo dalyvavimas privalomas remiantis LR BPK 51 str. Apeliantas nurodo, kad iš Kauno apylinkės teismo 2013-07-01 nutarties matyti, kad garantuojama teisinė pagalba reikalinga nubaustajam R. M. dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Apelianto nuomone, tai reiškia, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba R. M. reikalinga administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliantas nurodo, kad jeigu asmeniui antrinė teisinė pagalba reikalinga administracinio teisės pažeidimo byloje, jis pats turi kreiptis į Tarnybą ir pateikti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. nurodytus dokumentus.

Skundas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas apeliantui.

Apeliantas skundą padavė remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. Toks apelianto nurodytas skundo padavimo pagrindas nėra teisingas. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismas nagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą. Tokie prašymai Lietuvos kompetentingos institucijos, šiuo atveju teismo, nagrinėjami remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis. Tokiu būdu, apelianto skundo pagrindimas LR ATPK straipsnio nuostatomis, nėra teisingas, dėl ko paduotas skundas negali būti nagrinėjamas remiantis LR ATPK nuostatomis. Paduotas skundas taip pat negali būti nagrinėjamas ir remiantis LR BPK 440 str., kadangi valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba nėra proceso dalyvis nagrinėjamoje medžiagoje.

Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundas paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 439 str., 440 str.,

n u t a r ė :

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundą palikti nenagrinėtu ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas