Baudžiamoji byla Nr. T-825-674/2021

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43923-2020-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.12.; 2.5.16.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 16 d.

Raseiniai

            Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, 

nuteistojo D. M. gynėjui advokatui Stanislovui Jankauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (Raseiniai) atstovei D. Selvenienei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei R. Kizienei,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M..

.

        Teismas

n u s t a t ė :

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas 2021 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir nuteistas 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 4 ir 5 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skiriant 12 (dvylika) mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 21 val., iki 7 val., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką uždrausta bendrauti su M. P..

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2021 m. kovo 2 d..

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. kovo 1 d..

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 28 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. kovo 26 d.

D. M. grįžo vasaros atostogoms iš (duomenys neskelbtini) socializacijos centro ir 2021 m. liepos 5 d., 21 val., 25 min., buvo tikrintas Probacijos skyriaus pareigūnų - nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. 2021 m. liepos 7 d. atvyko į Probacijos skyrių parašė paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo. Jam pakartotinai išaiškinta teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės ir įspėtas. 2021 m. liepos 9 d., gautas raštas iš Šiaulių AVPK Raseinių PK, kad 2021 m. liepos 9 d., 01 val., 02 min., nerastas namuose tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val., iki 7 val. Patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus apie asmeniui padarytus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus rasta, kad baustas administracine tvarka, nes 2021 m. gegužės 8 d.,13 val., 00 min., (duomenys neskelbtini) socializacijos centre vartojo necenzūrinius žodžius; 2021 m. liepos 9 d.,1 val., 38 min., jam nustatyta 1,17 promilių girtumas. D. M. mokosi (duomenys neskelbtini) socializacijos centre, be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeičia gyvenamosios vietos su M. P. nebendrauja.

Teikimu prašoma D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu papildomai Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad būdamas namuose D. M. darė naujus pažeidimus, todėl jo mama kreipėsi į tarnybas ir D. M. su policijos pagalba buvo vėl išvežtas į (duomenys neskelbtini) socializacijos centrą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad D. M. yra jauno amžiaus, nesinori jo siųsti į įkalinimo įstaigą, tačiau kiek žinoma, jis yra agresyvus, negerbia vyresnio amžiaus žmonių, daro naujus pažeidimus.

D. M. gynėjas advokatas S. Jankauskas prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad D. M. yra atidėtas bausmės vykdymas. Jis padarė naujus pažeidimus: nebuvo rastas namuose du kartus, baustas du kartus administracine tvarka, jam buvo nustatytas girtumas, vartojo necenzūrinius žodžius. Jo pažeidimai užfiksuoti Probacijos tarnybos teikime. Teismas informuotas apie M. padarytus pažeidimus. Tačiau D. M. nepažeidė jam paskirtų sąlygų: jis savavališkai nekeičia gyvenamosios vietos, nebendrauja su M. P.. Vadinasi jis vykdo jam skirtus įpareigojimus. Be to jis turi neįgalumą. Jam tik 16 m. Izoliavus jį nuo visuomenės bausmės tikslai tikrai nebus pasiekti. Jam sugrįžus į socializacijos centrą viskas susitvarkys, todėl prašau teikimo netenkinti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad su D. M. niekas nesusitvarko, jis teigiamų pokyčių nedaro, į pastabas nereaguoja. Jo elgesys neprognozuojamas.

Teikimas tenkintinas.

        Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad D. M. su probacijos sąlygomis ir jam nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindintas 2021 m. kovo 15 d. (probacijos b. l. 16-17). Nustatyta, kad D. M. buvo Vaikų socializacijos centre, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. birželio 23 d. parvyko į namus atostogų, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) (probacijos b. l. 30). Nuo 2021 m. birželio 28 d., kai jis įrašytas į aprobuojamųjų asmenų sąrašą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje (Raseiniai), iki teikimo D. M. tikrintas keturis kartus, du kartus neratas: 2021 m. liepos 5 d. ir 2021 m. liepos 9 d. (probacijos b. l. 23-24, 50). Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu D. M. du kartus baustas administracine tvarka: 2021 m. gegužės 8 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 2021 m. liepos 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes 2012 m. liepos 9 d., 1 val. 38 min. rastas namuose neblaivus, nustatyta 1,17 prom. (probacijos b. l. 41-42). Byloje nėra duomenų, kad aprobuojamojo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimu. Be to nustatyta pagal iš policijos gautą el. paštą, kad 2021 m. liepos 9 d. D. M. dienos metu iš motinos V. P. paėmė 100 Eur ir išėjo iš namų. Vėliau ji pretenzijų dėl paimtų pinigų policijoje nereiškė (probacijos b. l. 50).

Iš aptarto matyti, būnant vaikų socializacijos centre su juo probacijos tarnybos specialistė bendraudavo per Skype. Ten bebūdamas padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Be to, kaip nurodė pats D. M. būdamas Vaikų socializacijos centre gavo 17 pastabų, paaiškinimuose nurodo, kad nekontroliuoja savo elgesio. Iš Individualaus probuojamojo plano matyti, kad D. M. pasiduoda aplinkinių įtakai, tačiau socializacijos centre tęsia mokslą, turi gerus socializacijos įgūdžius, adekvati savivoka, turi ateities planų. Nuo 2021 m. birželio 25 d. D. M. priežiūrą perėmė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (Raseiniai), 2021 m. liepos 9 d. vėl padarė administracinį nusižengimą, nustatyta 1,71 prom., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, taip pat du kartus nerastas namuose. Be D. M. prižiūrinčios institucijos leidimo gyvenamosios vietos nekeitė, su M. P. nebendravo.  

Įvertinus visas aplinkybes, išklausius prokuroro išvados, D. M. gynėją, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovės paaiškinimą,  darytina išvada, kad probacijos metu nuo birželio 25 d. D. M. esminių probacijos sąlygų nepažeidė, jis yra nepilnametis, neįgalus, jo netinkamo elgesio protrūkius lemia turimas elgesio ir emocijų sutrikimas, todėl yra pagrindas netenkinti teikimo. Be to, jis nuo 2021 m. liepos 9 d. policijos išvežtas atgal į Vaikų Socializacijos centrą, kur bus kontroliuojamas jo elgesys, D. M. ten intensyviai stebimas. Teikimas netenkintinas.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

 n u t a r i a:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo D. M. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti 2021 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, netenkinti.

        Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                            Aurelija Petkevičienė