(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 9789,16 Eur skolą, 2482,64 Eur palūkanas, 5 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu sudarė 2009-06-30 paskolos sutartį, pagal kurią perdavė atsakovui 33800 Lt, kas atitinka 9789,16 Eur, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2009-12-31. Atsakovas paskolos laiku negrąžino, todėl paskaičiuotos 5 proc. metinės palūkanos už pradelstas 1826 dienas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-30 ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 33800 Lt (9789,16 Eur), o atsakovas įsipareigojo pasiskolintus pinigus ieškovui grąžinti iki 2009-12-31. Atsakovas paskolos ieškovui negrąžino ir liko skolingas ieškovui 9 789,16 Eur. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui už 1826 dienų laikotarpį (nuo 2014-05-23 iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2019-05-23) paskaičiavo 5 proc. palūkanas – 2482,64 Eur.
CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovui paskolą sutartyje nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 9789,16 Eur skola ir 2482,64 Eur palūkanos.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 12271,80 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 396 Eur bylinėjimosi išlaidos ((276 Eur žyminis mokestis ir 120 Eur už advokato teisinę pagalbą) CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 9789,16 Eur skolą, 2482,64 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 12271,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 396 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė