Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-762-1095/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00363-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8.2; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P. ir jo atstovei pagal įstatymą motinai A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalis ir 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. P. 2019 m. liepos 27 d. 19.25 val. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti, be to, vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

L. P. teismo posėdyje nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta, nes jis vairavo automobilį, nors nėra įgijęs teisės vairuoti, vairuota transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Automobilį įsigijo, nes nuo rudens mokysis automechaniko profesijos, taigi nori jį remontuoti. Važiavo tik iki kaimyno ir atgal. Nuoširdžiai gailisi.

L. P. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta ne tik jo teismo posėdyje ir surašant protokolą duotais paaiškinimais (b. l. 3–4), bet ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2019 m. liepos 27 d. vyriausiosios patrulės V. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), kuriame nurodytos analogiškos faktinės aplinkybės kaip ir 2019 m. liepos 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 50-ANR_P-11177-2019 (b. l. 3–4), duomenimis iš vairuotojų registro (b. l. 8), duomenimis apie vairuotą transporto priemonę (b. l. 9) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Iš bylos įrodymų visumos matyti, jog L. P., neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, 2019 m. liepos 27 d. 19.25 val. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais L. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatytą draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti), sudėtį.

Be to, L. P. vairuotas automobilis „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 9). Tokiais savo veiksmais L. P. pažeidė KET 226 punkte numatytus reikalavimus, o jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, sudėtis.

Kadangi L. P. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas L. P. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – L. P. yra nepilnametis, neteistas (b. l. 7), administracine tvarka nebaustas (b. l. 5–6), taip pat atsižvelgia į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju ANK 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį atitiktų ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas ir mažesnės negu ANK 415 straipsnio 1 dalies (neapdrausto automobilio vairavimas), 415 straipsnio 2 dalies (automobilio be privalomosios techninės apžiūros vairavimas) bei 424 straipsnio 2 dalies (automobilio vairavimas neturint tam teisės) sankcijose numatytų minimalių baudų skyrimas. Atsižvelgiant į tai, kad L. P. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skiriamos baudos dar mažintinos per pusę. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

n u t a r i a :

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. P. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19103973996 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Neringa Girnytė