Baudžiamoji byla Nr. 1-23-385/2012

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00171-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 13 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, nukentėjusiajai L. J., gynėjui adv. Vaclovui Juciui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje 

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., išsituokęs, nedirbantis, bedarbis, 9 klasių išsilavinimo, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas:

1. 2008-09-08 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2008-10-13 Klaipėdos apyg. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

2. 2009-12-14 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1d. - 50 parų arešto;

3. 2011-01-07 Šilalės r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. - laisvės atėmimu 1m. 6 mėn., įskaičius sulaikyme ir suėmime (nuo 2008-11-27 iki 2008-11-29, ir nuo 2009-07-10 iki 2011-01-17) išbūtą laiką laikyti bausmę atlikusiu ir paleistas teismo salėje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 164 str.,

n u s t a t ė :

S. J. vengė mokėti 2005 m. gruodžio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai E. J., gim. (duomenys neskelbtini), L. J. naudai po 275 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, pradedant nuo 2005 m. rugpjūčio 30 d. iki sūnaus D. J. pilnametystės, toliau iki dukters E. J. pilnametystės, tai yra, žinodamas, kad iš jo priteistas išlaikymas laikotarpiu nuo 2005-08-30 iki 2009-05-24, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir išlaikymo vaikams nemokėjo, dėl ko indeksuotas įsiskolinimas L. J. 2009-05-24 yra 25243 Lt.

S. J. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad teismo sprendimu buvo iš jo priteistas išlaikymas vaikams. Neteikė jokios materialinės paramos vaikams, nes nerasdavo darbo. Šiek tiek yra dirbęs, uždirbęs, tačiau tų pinigų užtekdavo pačiam pragyventi. Jis nevengė vaikų išlaikyti, buvo registruotas darbo biržoje, bet darbo negavo. Vieną kartą neatvyko atsižymėti ir jį išbraukė iš sąrašo. Dabar dirba, išlaiko sugyventinę ir dukrą. Nusikaltimų nebedaro, pakeitė gyvenimo būdą. Iki šiol vaikams pagal teismo sprendimą išlaikymo neteikė.

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad su S. J. gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D., (duomenys neskelbtini) - dukra E.. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka nutraukta ir iš jo priteistas išlaikymas vaikams po 275 Lt kas mėnesį. S. J. nuo išlaikymo priteisimo dienos vaikų išlaikymui skirtų lėšų ar kitokio pobūdžio išlaikymo neteikė, vaikų nelankė. Ji gavo tik iš vaikų išlaikymo fondo.

Iš 2005-12-19 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l. 26-28) matyti, kad iš S. J. priteistas išlaikymas sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai E. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 275 Lt kas mėnesį nuo 2005-08-30 d. iki jų pilnametystės.

Iš antstolio pažymos (b.l. 30-31) matyti, kad 2011-04-01 indeksuotas išlaikymo įsiskolinimas sudarė 37833 Lt.

Iš pažymos apie S. J. socialinio draudimo laikotarpius (b.l. 32, 35) matyti, S. J. nuo 2006-01-03 iki 2006-11-04 registruotas kaip asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų. Išmokų laikotarpiu nuo 2005-08-30 iki 2009-05-24, negavo.

Iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus pažymos (b.l. 38) matyti, kad S. J. darbo biržoje registruotas nuo 2001-08-24 iki 2001-12-07. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Įregistruotas darbo biržoje nuo 2011-01-13. Bedarbio pašalpa nemokama.

Pagal LR Civilinio kodekso nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Teismas sprendimu iš S. J. priteisė išlaikymą sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai E. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 275 Lt kas mėnesį nuo 2005-08-30 d. iki jų pilnametystės. Vengimas pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti yra laikomas nusikaltimu, numatytu LR BK 164 str. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis neteikė vaikams išlaikymo ir tuo metu, kai gyveno santuokoje. Darbo biržoje jis užsiregistravo tik 2011-01-13. Per visą kaltinime nurodytą laikotarpį jis nei dirbo, nei ieškojo darbo, todėl neturėjo pajamų ir negalėjo teikti vaikams išlaikymą. Tai matyti iš darbo biržos, Sodros pažymų. Toks vengimas pareigos išlaikyti vaikus pagal teismo sprendimą laikytinas nusikaltimu. Teisiamojo aiškinimas, kad jis negalėjo teikti vaikams išlaikymo dėl darbo neturėjimo, dėl ko ir pats sunkiai pragyveno, vertintinas kaip bandymas pasiteisinti ir sušvelninti padaryto nusikaltimo pavojingumą, nes šio aiškinimo niekuo nepagrindė. Taip pat nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad šiuo metu moka išlaikymą vaikams, kad gali jį mokėti, nes pats pripažįsta, jog gauna tik 400 Lt per mėnesį ir iš šio atlyginimo turi išlaikyti sugyventinę ir dukrą. Todėl teisiamojo kaltė dėl vengimo išlaikyti vaikus, laikytina visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b.l. 58-61), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 90-101, 103), todėl baustinas vidutine realia laisvės atėmimo bausme.

Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2012-07-10 iki 2012-08-12 ir bausmės pradžią nustatyti nuo 2012-08-13. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per  Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Vaclovas Jurjonas