Civilinė byla Nr. e2-4527-642/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02322-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.10.5.2.; 2.6.10.5.2.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 27 d.     

Klaipėda 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui J. B. (J. B.) dėl nuostolių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 3 619,84 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo prašomos priteisti įsiskolinimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant šioje byloje priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

2015 m. spalio 21 d. ieškovas ir Z. B. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0620718, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonė „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2016 m. kovo 22 d. atsakovas, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stabdžiusią transporto priemonę „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonė „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta. 2016 m. gegužės 11 d. į ieškovą kartu su pretenzija kreipėsi eismo įvykio metu nukentėjusios transporto priemonės „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudikas – ADB „Gjensidige“. Draudimo bendrovė Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, įvertinus kartu su pretenciją pateiktus žalos dydį pagrindžiančius dokumentus, nukentėjusios transporto priemonės draudikui iš mokėjo 3 619,84 Eur draudimo išmoką. Ieškovas kreipėsi į eismo įvykio kaltininką – atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtas sumas, tačiau atsakovas į pateiktas pretenzijas nereagavo ir žalos neatlygino.

Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Nustatyta, jog kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas. Ieškovas išmokėjo 3619,84 Eur eismo įvykio metu žalą patyrusiam asmeniui. Ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, todėl yra tenkintinas. Ieškovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nuostolių atlyginimą tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3 619,84 Eur žalos atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 81 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. (J. B.) 3 619,84 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 81 Eur žyminio mokesčio ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė