Civilinė byla Nr. e2-1310-217/2016
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00972-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 9 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės R. M. 167,63 Eur įsiskolinimo (iš jo: 106,62 Eur skolos, 36,80 Eur palūkanų), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2016-05-09 įteikti asmeniškai (CPK 123 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, laikoma nustatytos bylos aplinkybės, – 2004-11-20 GSM sutartis Nr. 6.560603607 kopija, 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 ir išrašo iš priedo Nr. 1 kopijos, 2009-05-04 pranešimo apie reikalavimo perleidimą kopija, palūkanų paskaičiavimo akto kopija, 2016-01-20 vietinio mokėjimo dokumentas Nr. 12300444, patvirtinantis žyminio mokesčio apmokėjimą, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad 2004-011-20 UAB „Tele2“ ir atsakovė R. M. sudarė GSM sutartį Nr. 6.560603607, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovei suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai.
Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (LR CK 6.101 str. 1 d.).
LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė savo prievolės pagal 2004-11-20 GSM sutartį Nr. 6.560603607 tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 106,62 Eur skolos.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 36,80 Eur LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 % dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-01-19. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Vadovaujantis CK 6.872 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistina 36,80 Eur palūkanų.
Iš atsakovo ieškovei priteistina 106,62 Eur skolos ir 36,80 Eur palūkanų, iš viso 143,42 Eur.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (143,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (1,16 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (LR CPK 284 str. 1 d.). Atsakovė dirba V. G. įmonėje, jos vidutinis darbo užmokestis – 221,52 Eur (priskaitoma suma). Atsižvelgiant į atsakovės pajamas yra pagrindo konstatuoti, kad jos turtinė padėtis yra sunki, atsižvelgiant į priteistinos skolos bendrą sumą – 143,42 Eur, kuri yra artima pareiškėjos faktines mėnesio pajamas, darytina išvada, kad sumokėti iš karto visą įsiskolinimo sumą ji neturi galimybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo sprendimo vykdymas yra išdėstomas per 3 (tris) mėnesius, mokant kas mėnesį taip: pirmą mėnesį – 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 36,80 Eur palūkanų, antrą mėnesį – 53,31 Eur skolos, trečią mėnesį – 53,31 Eur skolos, iš viso 158,42 Eur (skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos), pradedant skaičiuoti terminą nuo 2016 m. liepos 7 d. Skolos sumos mokėjimo tvarka išdėstyta atsižvelgiant į CK 6.54 str. nustatytą įmokų paskirstymo eiliškumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 262-270 str., 284 str., 441 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834, buveinė: Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, 106,62 Eur (šimto šešių eurų 62 ct) skolos, 36,80 Eur (trisdešimt šešių eurų 80 ct) palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (143,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Sprendimo vykdymą išdėstyti per 3 (tris) mėnesius, atsakovei R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sumokant ieškovės UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834, naudai kas mėnesį taip: pirmą mėnesį – 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 36,80 Eur palūkanų, antrą mėnesį – 53,31 Eur skolos, trečią mėnesį – 53,31 Eur skolos, iš viso 158,42 Eur, kartu mokant 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pradedant skaičiuoti terminą nuo 2016 m. liepos 7 d.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Romaldas Šuliokas