Civilinė byla Nr. 2VP-1768-887/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01188-2017-7

Procesinio dokumento kategorijos:

3.1.3.5.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.7.1; 3.2.7.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 7 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. S. teisinės įmonės prašymą suinteresuotiems asmenims BUAB „Ertus“, R. B. dėl kreditoriaus pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja M. S. teisinė įmonė pateikė teismui prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo. Pareiškėja nurodo, kad Alytaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-16-470/2016. Teismas 2017 m. sausio 26 d. BUAB „Ertus“ išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-16-470/2016 dėl 4 439,88 Eur turtinės žalos atlyginimo iš R. B.. BUAB „Ertus“ 2017 m. vasario 23 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 1 perleido M. S. teisinei įmonei reikalavimo teises į R. B. skolą, todėl prašo pakeisti kreditorių.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja prašo pakeiti kreditorių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.). Iš pareiškimo turinio matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-16-470/2016 dėl turtinės žalos atlyginimo iš R. B. BUAB „Ertus naudai išieškojimo vykdymui nepateiktas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad vykdymo procesas nėra prasidėjęs, keisti kreditorių, vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi nėra pagrindo.

Tačiau procesinių teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. CPK 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. CPK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese.

Iš teismui pateiktų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje. <...> Iš R. B. priteista B UAB „Ertus“, į. k. 302635791, 4439,88 EUR turtinei žalai atlyginti. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi konstatavo, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 5 d., 2017 m. sausio 26 d. BUAB „Ertus“ išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-16-470/2016 dėl 4 439,88 Eur iš R. B. išieškojimo. BUAB „Ertus“ ir M. S. teisinė įmonė 2017 m. vasario 23 d. sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 1, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teises į R. B. skolą. Naujasis kreditorius M. S. teisinė įmonė 2017 m. kovo 13 d. pranešimu informavo R. B. apie reikalavimo teisės pasikeitimą ir paprašė sumokėti skolą geruoju.

Atsižvelgiant į tai, kad Reikalavimo teisės perleidimo 2017 m. vasario 23 d. sutartis Nr. 1 yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, o atitinkamai ir procesinių teisių perėmimui, taip pat į tai, kad procesinis teisių perėmėjas pagrindė savo dalyvavimą procese, laikytina, kad yra pagrindas pakeisti pradinį kreditorių BUAB „Ertus“ jo teisių perėmėju M. S. teisine įmone.

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį kreditorių BUAB „Ertus“, į. k. 302635791, jo materialinių ir procesinių teisių perėmėju M. S. teisine įmone, į. k. 302429542, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-16-470/2016 dėl 4 439,88 Eur turtinės žalos atlyginimo iš skolininko R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Agnė Petkevičienė