Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1736-540/2020

          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01240-2020-3

          Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

          1.2.1.; 12.44.; 21.5.1

 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje D. G. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 454 straipsnio 6 dalį, 455 straipsnio 3 dalį.

 Teismas

  n u s t a t ė:

  Kauno apylinkės teisme pakartotinai 2020 m. liepos 14 d. buvo gautas administracinio nusižengimo protokolas, kuris D. G. dėl to, kad patikrinimo metu nustatyta ir 2020 m. balandžio 3 d. įmonės tikrinimo akte Nr. KKA-R-2020-018 užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininkė D. G. patikrinimui privalėjo pateikti 906 Įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 6 d. iki 2020 m. sausio 23 d., tačiau pateikė 658 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapų ir duomenys perkelti iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų sudaro 27 proc. UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininkė D. G., būdama atsakinga už transporto veiklą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus.

 Taip pat nustatyta, kad 2020 m. sausio 15 d., transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 18,19, 23 d., transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini)2020 m. sausio 9 d., transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo klastojami vairavimo ir poilsio rėžimo apskaitos duomenys, registruojant tachografe OUT veiklos režimą. UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininkė D. G., būdama atsakinga įmonėje už krovinių vežimo veiklą, netinkamai organizavo vairuotojų darbą, kad skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės perkelti duomenys nebūtų klastojami. Protokole nurodyta, kad D. G. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ANK 454 straipsnio 6 dalį, 455 straipsnio 3 dalį.

 Administracinio nusižengimo byla pakartotinai grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

           Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio nusižengimo protokolas turi būti pasirašytas jį surašiusio asmens.

           Pagal ANK 613 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo protokolas per tris darbo dienas nuo jo įteikimo dienos išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Administracinio nusižengimo protokolas teismui gali būti pateikiamas ir elektroninių ryšių priemonėmis. Administracinio nusižengimo protokolas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Administracinių nusižengimų protokolų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. 

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismui elektroniniu būdu pateiktas administracinio nusižengimo protokolas yra pasirašytas 2020 m. liepos 14 d. 10:32:48 R. M., Priežiūros departamento Kauno skyriaus vyresniojo inspektoriaus, galiojančiu sertifikuotu elektroniniu parašu.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo pateiktas elektroniniu paštu per e.pristatymą, nesilaikant Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau- Aprašo) nustatytos tvarkos, kuria reglamentuojamas procesinių dokumentų pateikimas viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. Aprašo II skyriaus 3 punkte numatyta, jog „ Procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis), išskyrus šio aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus. Aprašo 8 punkte numatyta, jog „ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nurodytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas ir kiti procesiniai dokumentai teismui pateikiami per Administracinių nusižengimų registro ir LITEKO integracinę sąsają“. Tuo tarpu Aprašo 91punkte numatyta, jog „ Procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis Teisėjų tarybos nurodytose baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos vien elektronine forma.“

Taigi, nors šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas pasirašytas originaliu atstovo sertifikuotu elektroniniu parašu, tačiau jis nėra pateiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka, kuri numato, jog dokumentai teismui teikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos - LITEKO VEP posistemiu ir byla nebus vedama vien elektronine forma. Iš bylos medžiagos matyti, kad  Lietuvos transporto saugos administracijos priežiūros departamento Kauno skyriaus atstovas skundą pateikė elektroniniu paštu, tačiau pažymėtina, kad galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato galimybės procesinius dokumentus teikti naudojantis e-pristatymo sistema. Analogiškos nuomonės laikėsi ir Kauno apygardos teismas savo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-592-813/2019.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1736-540/2020 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

  administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1736-540/2020grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą - Lietuvos transporto saugos administracijai – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Violeta Miceikienė