Administracinio nusižengimo byla    Nr.A2.-249-482/2017

    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00123-2017-3

   Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. kovo 20 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

N. V. 2017-02-26 nuo 19.30 val. savo namuose Kvietkapušio k., Kazlų Rūdos sav, mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (jai nustatytas 1,32 promilių girtumas) ir kilus konfliktui, garsiai šaukdama, triukšmavo ir neleido savo mažamečiams vaikams ilsėtis. Tokiu savo elgesiu N. V. pažeidė vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, įtvirtinančio vaiko teisė būti sveikam, kai tai garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką ir 16 straipsnio 1 dalies įtvirtinančios vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, nuostatas ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. V. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK 17065733515 su N. V. paaiškinimu, kuriame ji pripažįsta 2017-02-26 namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir konflikto metu garsiai šaukė, savo mažamečių vaikų gąsdinti nenorėjo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno E. Jakevičiaus tarnybinis pranešimas: 2017-02-26 apie 19.10 val., gavo iškvietimą į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur rado išgertuvių metu konfliktuojančius asmenis, namuose tuo metu buvo mažamečiai N. V. vaikai (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2016-04-25 bausta pagal ATPK 1813 str. 1 d., paskiriant 14 Eur baudą; 2016-11-21 bausta pagal ATPK 1813 str. 1 d., paskiriant 20 Eur baudą (b.l.9-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalies požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, N. V., girtaudama ir triukšmaudama mažamečių vaikų akivaizdoje, pažeidė vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatą.

N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 1 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (bausta už vaikų teisių pažeidimus), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. V. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas

n u t a r i a :

N. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio  1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d.,  nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17065733515. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Aksinija Žemantauskienė