Administracinė byla Nr.A2.6-5133-769/2011

Proceso Nr.4-06-3-04827-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

45.4.; 45.4.3.; 39.2.; 52.3.

Registro objektas ROIK:07-11-6437257

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, dalyvaujant E. V., išnagrinėjusi E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. A(duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

            n u s t a t ė :

E. V. 2011-10-23 apie 04.30 val. ties Taikos pr. 61C namu, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Renault Safrane“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,66 promilės), policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės techninės apžiūros lapo bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto ir 238 punkto reikalavimus ir  padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

E. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo girtas, tačiau automobilio nevairavo,- jis su žmona atvažiavo prie McDonald‘s restorano, išlipusi žmona sukonfliktavo su ten stovėjusiu jaunimu, jis tuo metu pastatė automobilį į aikštelę, išgėrė 200 g. degtinės ir alaus, išsikvietė taksi, kai atvažiavo policija, buvo girtas, dokumentų nepateikė.

Liudytoju apklaustas N. G., policijos pareigūnas, parodė, kad į įvykio vietą atvažiavo gavus pranešimą, jog „atvažiavo neblaivus vairuotojas“, buvo nurodytas automobilio numeris, markė, po 5 minučių atvažiavę jie rado (duomenys neskelbtini) sėdintį taksi, iš trijų liudytojų, tarp jų ir vaikino, pranešusio apie įvykį, paėmė paaiškinimus, (duomenys neskelbtini) neigė vairavęs, keleivė pasakojo, kad atėjo iš Akropolio, liudytojų teigimu, (duomenys neskelbtini) atvažiavo, apvažiavo McDonaldą, išlipo, išsikvietė taksi.

Liudytojas V. S., policijos pareigūnas, patvirtino byloje esančiame tarnybiniame pranešime nurodytus faktus, teigdamas, kad policiją iškvietę asmenys parodė automobilį, kuriuo važiavo neblaivus asmuo, liudininkai surašė paaiškinimus, nebuvo pateikti nei automobilio rakteliai, nei dokumentai.

Liudytoja V. S. patvirtino teiginius paaiškinime ( 9 b.l.) ir nurodė, kad 2011-10-23 apie 4.30 val. laukė su draugais užsakymo prie McDonaldo, kai pamatė vyro vairuojamą, tiesiai į juos važiuojančią mašiną, iš automobilio išlipo vyras ( vairuotojas) su moterim, abu buvo girti, vyras įlipo atgal į mašiną, o moteris liepė pasitraukti, pasidėjo konfliktas, tada vienas vaikinukas pagrasino iškviesiąs policiją, moteris šaukė, kad tai ji iškvies, po to pora įlipo atgal į automobilį ir nuvažiavo.

Liudytoja V. J. patvirtino teiginius paaiškinime ( 8 b.l.) ir parodė, kad pora automobiliu važiavo tiesiai į prie McDonaldo stovėjusius žmones, moteris išlipusi šaukė, vairavo vyras, matėsi, kad abu girti.

Liudytoja M. V., E. V. žmona nurodė, kad jos vyras prie McDonaldo atvažiavo blaivus, po to supyko ir pasakė, kad niekur nebeveš, todėl ji iškvietė taksi; nežino, kada vyras išgėrė 200 g degtinės, nežino, dėl ko buvo iškviesta policija, nematė, ką darė vyras, kai ji su mergina ir vaikinuku kalbėjosi,- kitų asmenų ten nebuvo.

Liudytojas V. B. nurodė, kad jis vairavo tą naktį iškviestą taksi, vyras su moterim į taksi automobilį atėjo, bet niekur nevažiavo, nes policija juos sulaikė, kad vyras būtų vairavęs automobilį, liudytojas nematė.

E. V. kaltė įrodyta remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų N. G., V. S., V. J., V. S., V. B. parodymais, liudytojo E. U. pareiškimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais ir kita bylos medžiaga. E. V. teiginiai, kad jis degtinę ir alų išgėrė jau nebevairuodamas automobilio,- jį pastatęs į aikštelę, vertintini kaip jo gynybinė taktika, nes nurodytas aplinkybes paneigia liudytojų V. J., V. S. parodymai bei E. U. pareiškimas ir kita bylos medžiaga.

E. V. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes E. V. skirtinos nuobaudos, atitinkančios (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje sankcijose numatytų nuobaudų vidurkius.

Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dali). Baudos sumokėjimo kvitą privaloma pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo (S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje) administracinių bylų raštinei (207 kab.). To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

      nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir  123 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

• už pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarymą – 2500,00 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;
• už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 120,00 Lt baudos;
• už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 100,00 Lt baudos.

              Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu E. V. skiriama galutinė nuobauda – 2500,00 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Rasa Augustė