Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1413-719/2012

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-01106-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.2;45.4.;45.4.5.;52.3.

Panevėžio miesto apylinkės teismas

   N U T A R I M A S

2012 m. birželio 1 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Ridikas.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š.,

išnagrinėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)RF, ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, 9 klasių išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

2012-04-25 16.15 val. Panevėžio r. kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys vairavo automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti. 85,750 kilometre nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į priekyje tapačia kryptimi važiavusią transporto priemonę, kurią apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus (KET 14, 133, 231.1 punktai) ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 str. 2 d. bei 130 str. 1d.

V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-25 iš D. A. paėmė vairuoti jo automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nepasakė, jog neturi įgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Pats D. A. taip pat važiavo tame automobilyje. Be jo dar buvo A. B.. Vairuojant automobilį Panevėžio r. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys ties Tiltagalių kaimu norėjo lenkti priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį. Pradėjus lenkimą pastebėjo atvažiuojantį kitą automobilį iš priešingos eismo juostos ir norėdamas grįžti į savo eismo juostą, trenkėsi dešine automobilio puse į priešais ta pačia eismo juosta važiavusį baltos spalvos automobilį. Po smūgio nesustojo, aplenkė transporto priemonę, į kurią įvažiavo, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, nes pasimetė, išsigando, kadangi bijojo būti nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jei jam bus skirta bauda, baudos mokėjimą prašo išdėstyti, mokant per mėnesį ne daugiau, kaip po 400 Lt, nes jis neseniai pradėjo dirbti, dirba tik laikinai, turi mažameti vaiką, todėl jo materialinė padėtis yra sunki.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2012-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R358050 (b.l. 1); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 2); policijos pareigūnų 2012-04-25 ir 2012-05-04 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-04-25 Panevėžio r. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys įvyko eismo įvykis, kurio metu V. Š., vairuodamas automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės padarė eismo įvykį, apgadino J. D. priklausantį automobilį „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasišalino iš eismo įvykio vietos (b.l. 4-5), 2012-04-25 eismo įvykio vietos schema (b.l. 6-11), J. D. 2012-04-25 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2012-04-25 16.15 val. vairuojant automobilį „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties Tiltagalių gyvenviete į jį atsitrenkė automobilis „Opel“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri po įvykio jį aplenkė ir nuvažiavo (b.l. 12), D. A. 2012-04-26 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2012-04-25 nuvyko į Kupriškio r. jam priklausančiu automobiliu „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugais kavinėje vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau perdavė automobilį vairuoti asmeniui, pravarde „Jurka“, kurio pasiteiravo, ar jis turi teisę vairuoti; ties Tiltagalių kaimu „Jurka“ padarė eismo įvykį, tačiau nestojo ir nuvažiavo toliau (b.l. 14), A. B. 2012-04-26 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis parodė analogiškas aplinkybes kaip ir D. A. (b.l. 15), 2012-04-26 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei rasti techniniai defektai (b.l. 17), VRM pažyma, kad V. Š. neturi įgijęs jokios kategorijos vairuotojo pažymėjimo (b.l. 18).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Š. padarytas pažeidimas kvalifikuotas teigiamai, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                   Skirdamas V. Š. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo motyvus, į tai, jog yra viena V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti V. Š. atskirai už kiekvieną pažeidimą paskyrus atitinkamų straipsnių dalių sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas.

Už kiekvieną pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, skiriant V. Š. galutinę administracinę nuobaudą.

Baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui, atsižvelgiant į sunkią V. Š. materialinę padėtį.

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r i a :

                  V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

• už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;
• už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemones konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir V. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be  transporto priemonės konfiskavimo.

Budos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. kiekvieną mėnesį, iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 400 Lt (keturis šimtus litų).

Paskirta bauda turi būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

                 Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                    Teisėjas                                                                                                        Artūras Ridikas