Civilinė byla Nr. e2-298-457/2020

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00772-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 4 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 4 426,21 Eur skolos, 78,80 Eur palūkanų, 405,45 Eur delspinigių, 11 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4426,21 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki visiško skolos padengimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2020 m. vasario 10 d., praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas baigėsi 2020 m. kovo 2 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškiniu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Vartojimo sutarties kopija, pranešimų dėl sutarties nutraukimo kopijomis, raginimų kopijomis, Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir priedo išrašu, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, skolos paskaičiavimo kortele, nustatyta, kad 2016 m. balandžio 7 d. akcinė bendrovė „Citadelė“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2016-3851, pagal kurią akcinė bendrovė „Citadelė“ atsakovui suteikė 6000 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. 2017 m. gegužės 10 d. ieškovė ir akcinė bendrovė „Citadelė“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-183, pagal kurią akcinė bendrovė „Citadelė“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 4 426,21 Eur skolos, 78,80 Eur palūkanų, 405,45 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina – 4 426,21 Eur skolos, 78,80 Eur palūkanų, 405,45 Eur delspinigių, 11 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (4426,21 Eur), skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 110 Eur žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 4426,21 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 21 ct) skolos, 78,80 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 80 ct) palūkanų, 405,45 Eur (keturis šimtus penkis eurus 45 ct) delspinigių, 11 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos, t. y. 4426,21 Eur, nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4910,46 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų dešimties eurų 46 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, buveinės adresas Švitrigailos g. 11B, Vilnius, juridinio asmens kodas 125026242, a. s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, Swedbank, AB, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėjas Vidmantas Gestautas