Baudžiamoji byla Nr.N1-127-217/2018

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00076-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.10.1.; 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5.1;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2018 m. birželio 8 d.

Jonava

           Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui,

kaltinamųjų - A. D. gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, K. P. gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, kaltinamosios A. A. gynėjui advokatui Petrui Lileikai,  nukentėjusiosioms V. L., I. R.,

            viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje -

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, Miegėnų k., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nesimoko, nedirba, neteista, kaltinama  pagal BK 165 str. 1 d., BK 284 str.,  

K. P., gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė/deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini),  švietimo centro 11 klasės moksleivė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., BK 284 str., 

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė/deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista 2017-06-22 pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., BK 284 str.  

Teismas

n u s t a t ė:

A. D. 2017-01-27  apie 17.00 val.  prie „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kitų asmenų akivaizdoje tyčia sugriebė nukentėjusiajai I. R. už plaukų ir juos patampė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str.,

be to A. D., 2017-01-27 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie 522 buto - viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kitų asmenų akivaizdoje, veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. P., tyčia spardė į 522 buto duris, reikalavo įleisti ir atrakinus nukentėjusiajai V. L. buto duris, ji kartu su K. P., neturėdama leidimo įeiti, prieš nukentėjusiosios valią neteisėtai įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ji panaudojo nukentėjusiųjų V. L. ir I. R. atžvilgiu fizinį smurtą - tyčia sudavė tris kartus kumščiu nukentėjusiajai V. L. į veido sritį, ko pasėkoje nukentėjusiajai V. L. iškrito klibėjęs priekinis dantis ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą bei tyčia vieną kartą sudavė kumščiu nukentėjusiajai I. R. į veido sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą, padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 str.1 d., BK 284 str.,

be to A. D. 2017-01-28 apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), būdama yra apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje  prie 522 buto veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. A. ir K. P., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, kitų asmenų akivaizdoje, pabelsdama į 522 buto duris ir pranešdama, kad nori grąžinti nuo buto durų raktą ir atrakinus nukentėjusiajai V. L. buto duris, ji, neturėdama leidimo įeiti, prieš nukentėjusiosios valią kartu su A. A. ir K. P. neteisėtai įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir bendrais veiksmais vartojo nukentėjusiosios I. R. ir V. L. atžvilgiu fizinį smurtą-A. D. tyčia sugriebė nukentėjusiajai I. R. už plaukų, A. A. sugriebus nukentėjusiajai I. R. už plaukų ir tampant nukentėjusiąja I. R. po kambarį ir nukentėjusiajai I. R. atsitrenkiant į lovos kampą bei A. A. laikant nukentėjusiąją I. R. už plaukų ir tokiu būdu pargriovus nukentėjusiąją I. R. ant abiejų kelių, bei A. A. su K. P. spiriant kojomis nukentėjusiajai I. R. į nugaros sritį, bei A. A. rankomis pastūmus nukentėjusiąją V. L. ir šiai kritus ant lovos, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 165 str. 1d., BK 284 str.

K. P. 2017-01-27 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie 522 buto-viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kitų asmenų akivaizdoje, veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. D., tyčia spardė į 522 buto duris, reikalavo įleisti ir atrakinus nukentėjusiajai V. L. buto duris, ji kartu su A. D., neturėdama leidimo įeiti, prieš nukentėjusiosios valią neteisėtai įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir A. D. panaudojus nukentėjusiųjų V. L. ir I. R. atžvilgiu fizinį smurtą-tyčia sudavus tris kartus kumščiu nukentėjusiajai V. L. į veido sritį, ko pasėkoje nukentėjusiajai V. L. iškrito klibėjęs priekinis dantis, tokiu būdu sukėlus nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą bei tyčia vieną kartą sudavus kumščiu nukentėjusiajai I. R. į veido sritį, tokiu būdu sukėlus nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą, tai yra bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 str.1 d., BK 284 str.,

be to K. P. 2017-01-28 apie 02.50 val. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie 522 buto veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. A. ir A. D., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, kitų asmenų akivaizdoje, A. D. pabeldus į 522 buto duris ir pranešus, kad nori grąžinti nuo buto durų raktą ir atrakinus nukentėjusiajai V. L. buto duris, ji, neturėdama leidimo įeiti, prieš nukentėjusiosios V. L. valią kartu su A. A. ir A. D. neteisėtai įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir bendrais veiksmais vartojo nukentėjusiosios I. R. ir V. L. atžvilgiu fizinį smurtą - A. D. tyčia sugriebus nukentėjusiajai I. R. už plaukų, A. A. sugriebus nukentėjusiajai I. R. už plaukų ir tampant nukentėjusiąją I. R. po kambarį ir nukentėjusiajai I. R. atsitrenkiant į lovos kampą bei A. A. laikant nukentėjusiąją I. R. už plaukų ir tokiu būdu pargriovus nukentėjusiąją I. R. ant abiejų kelių, ji kartu su A. A. spyrė apie 8-9 smūgius kojomis nukentėjusiajai I. R. į nugaros sritį, bei A. A. rankomis pastūmus nukentėjusiąją V. L. ir šiai kritus ant lovos, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą, tai yra  padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 165 str. 1d., BK 284 str.,

A. A. 2017-01-28 apie 02.50 val. (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie 522 buto veikdama bendrininkų grupėje kartu su K. P. ir A. D., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kitų asmenų akivaizdoje, A. D. pabeldus į 522 buto duris ir pranešus, kad nori grąžinti nuo buto durų raktą, ir atrakinus nukentėjusiajai V. L. buto duris, ji, neturėdama leidimo įeiti, prieš nukentėjusiosios valią kartu su K. P. ir A. D. neteisėtai įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir  bendrais veiksmais vartojo nukentėjusiosios I. R. ir V. L. atžvilgiu fizinį smurtą - A. D. tyčia sugriebus nukentėjusiajai I. R. už plaukų, ji taip pat tyčia sugriebė nukentėjusiajai I. R. už plaukų ir tampė nukentėjusiąją I. R. po kambarį ir nukentėjusioji I. R. atsitrenkė į lovos kampą bei pargriovė nukentėjusiąją I. R. ant abiejų kelių, bei ji kartu su K. P. spyrė kojomis nukentėjusiajai I. R. į nugaros sritį, bei ji rankomis pastūmė nukentėjusiąją V. L. ir ši krito ant lovos, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą ir tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 165 str. 1 d., BK 284 str.,

Kaltinamoji  A. D. teisiamajame posėdyje kalta dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017-01-27 prie „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), prisipažino iš dalies, parodė, kad išėjo su draugėmis K. P., K. S. ir S. S., prie parduotuvės sutiko I. R..  Buvo 17:00 val., bet apšvietimas lauke buvo, todėl viskas matėsi. Pasikvietė I. R. pasikalbėti, kodėl ji komentuoja nuotraukas „Facebook“, kur buvo nusifotografavusi su vaikinu, ir buvo netinkami komentarai jos atžvilgiu. Sugriebė I. R. už plaukų ir abi tampėsi, tai matė K. P., S. ir K. S..

Dėl antro epizodo, viešosios tvarkos pažeidimo ir neteisėto asmens buto neliečiamumo pažeidimo parodė, kad apie 23:00 val. kartu su savo draugėmis K. P., K. S. ir S. S. išgėrusios alkoholio, nuėjo dar  pas I. R. aiškintis. Duris atidarė I. R. mama, pareikalavusi pakviesti I. R., nebuvo įleista įeiti į butą,  atsisakius tai padaryti, savavališkai įėjusi į butą, smūgių V. L. nesudavė ir danties neišmušė, tik buvo sugriebus V. L. už plaukų, jei būtų išmušus dantį, tai būtų bėgęs kraujas.

Išeinant iš buto kas išėmė V. L. buto raktą iš durų, nežino. Raktą pamačiusi, kai antrą kartą 2017-01-28  apie 2 val. nakties atėjo prie V. L. buto dar aiškintis. Atėjo kartu su K. P., K. S., A. A. ir S. S., durys buvo užrakintos. Pabeldusi į V. L. buto duris. V. L. atrakino duris, neleido įeiti, tačiau įėjus į butą, kartu įėjo visos draugės, pati sugriebė V. L. už plaukų, tampėsi, abi nukrito ant lovos. Šaukusi, kad jas kažkas išskirtų, bet pagalbos nesulaukė. Po to pačios išsiskyrė. Matė, kaip kambaryje rengėsi I. R. ir jos vaikinas. Ką darė atėjusios draugės, nematė. V. L. paėmė telefoną, pradėjo grasinti, kad vėl kvies policiją, tada iš buto išėjusi. Mano, kad ėjusi į butą dėl to, kad norėjo atiduoti buto raktą ir I. R. atsiprašyti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad parodymai teisingi (2 tomas, b.l. 128-129).

Kaltinamoji K. P. teisiamajame posėdyje kalta neprisipažino, parodė, kad 2017-01-27  vakare nuėjo į V. L. butą,  tai  S. S., K. S. ir A. D.. Nieko nedariusi, stovėjusi laiptinėje prie buto durų. Buvo išgėrusi alkoholio. Pirmą kartą kažkas pasibeldė į buto duris, buto duris atidarė V. L.. Užėjo A. D.. Įėjusi į butą A. D. , kuri kumščiu ar ranka trenkė I. R. į veidą 1-2 kartus. Kaip buvo su V. L. dantimi, nežino, kas išmušė. A. D. įėjus į butą, prie buto stovėjusi su K. S. ir S. S.. Išėjus A. D. nusileido į laiptinės  apačią ir stovėjo prie laiptinės.

Vėliau antrą kartą į V. L. butą nuėjo penkios merginos, pati K. P., A. D., K ir S. S., bei A. A.. Antrą kartą ėjo, nes norėjo atsiprašyti. Pasibeldė, atidarė duris V. L.. Kažkas pirmas užėjo į butą, o pačios iš paskos. Bute buvo - pati K. P., A. A., A. D., o sesės S. rodos stovėjo koridoriuje. Užėjus antrą kartą į butą pati susimušusi su I. R., A. D. mušėsi su I. R. mama V. L., o A. A. I. R. tampė už plaukų. Pati kojomis spyrė I. R. į nugarą 6-7 kartus.

Kaltinamoji A. A. teisiamajame posėdyje kalta neprisipažino, parodė, kad pažįstama su kitomis kaltinamosiomis, bet jos ne draugės. 2017 m. sausio mėn. iš 26-os į 27-ą apie 03:00 val. nakties ėjo iki G. A. buto, kuri gyvena taip pat (duomenys neskelbtini), namo 5-ame aukšte, netoli 522 buto, kad paprašyti vaistų nuo nemigos. Tuo metu buvo pravertos 522-o buto durys ir ten sutiko A. D., K. P.. Jos paprašė parūkyti, nusileido  į apačią, parūkė  ir išsiskirstė. Iš 522 buto, kurio durys buvo praviros, girdėjosi triukšmas, garsiai šnekėjo, rėkavo. Buvo girdėti merginų balsai. Bute 522 ,nebuvo. Merginos labai daug kalbėjo. Iš buto išėjo R, tai draugės G. B. vyro brolis. Jis nieko nedarė, tik rėkė: „A, ir tau bus“. Su R nebuvo susipykusi. Apie išmuštą  V. L. dantį A. D. pasakojo, kai susitiko laiptinėje 5 aukšte ir kai prašė parūkyti. Ji juokėsi, kad I. R. mamai išmušė dantį.

Nukentėjusioji V. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamųjų nepažinojo. Dėl įvykio prie „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės, kur nukentėjo dukra, nieko negali pasakyti. Dukra I. R. grįžusi pasakojo, kad apsipyko, susistumdė prie „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės su A. D.. Sakė, kad  viskas įvyko dėl komentarų ,,Facebook“ . I sakė, kad A, ar kuri kita sakė, kad prisigers ir ateis dar aiškintis į namus. Apie 23-24 val. išgirdusi laiptinėje triukšmą, kažkas pabeldė į duris. I. R. prašė neatidaryti. Atrakinusi buto duris, atėjusios merginos prašė išleisti I į koridorių, sakė, kad joms išsiaiškinti reikia. Jų buvo daug, bijojusi, kad laiptinėje nesumuštų ir dukros neleidusi. Atėjusioms merginoms neleidusi įeiti į butą, bet duris atrakinusi, nes maniusi, kad su vyresniu žmogumi jos tik pasišnekės. Tada A. D. įsibrovė į vidų, pradėjo su kumščiais muštis. Susistumdę su ja koridoriuje, A. D. trenkė su kumščiu į veido sritį, į lūpą, jai dantis truputį klibėjo ir iškrito, jautė skausmą. Išsikvietusi policiją, bet A. D. į tai nereagavo ir neišėjo. Po to A. D. priėjo prie I. R. ir sudavė į veido sritį vieną kartą kumščiu, tada I. R. nuėjo pasižiūrėti į vonią ar bėga kraujas.

    Išėjus merginoms buto durys buvo praviros ir pamačiusi, kad nėra rakto duryse. Supratusi, kad kažkas ištraukė buto raktą, nes jis buvo įkištas į duris. Turėjo atsarginį raktą, užsirakinusi, iškviesta policija atvažiavo, užsirašė duomenis ir nuėjusi miegoti. Apie 03:00 val. išgirdusi, kad kažkas kiša raktą į duris, bet nepavyko atrakinti. Paklausus, kas ir ko reikia, pasakė, kad nori grąžinti raktą. Tada pasakiusi, kad numestų ir paliktų prie durų arba grąžinti raktą rytojaus dieną. Išgirdo nukrentant raktą ant grindų laiptinėje ir žingsnius, lyg nueitų kas. Palaukusi 5 min., buvo jau tylu, galvojo, kad išėjo ir atrakinusi duris, kad paimti raktą. Tada visos merginos supuolė į vidų, pirma į butą įėjo A. D., po to A. A., ji buvo su auskaru nosyje, K. P., seserys S. Dvi liko koridoriuje. Pati įėjusi į kambarį, į kambarį buvo užėjusios A. D., A. A. ir dar kažkuri, kambaryje buvo dukra I. R. ir jos draugas R. R pasakiusi iš karto, kad jis nesikištų. Atėjusi A. A. užpuolė, daužė su kumščiais I. R. į nugarą. Puolusi ginti dukrą nuo A. D. ir A. A., tai pačią pastūmė ir nukritusi ant lovos. Dar kažkuri išeidama V. L. spyrė į pilvą. Duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus (1 t., b.l. 56-58, 61), patvirtino, kad tai teisingi parodymai.

Nukentėjusioji I. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad viskas prasidėjo nuo parašyto komentaro ,,Facebook“,  2017-01-27 su draugais ir draugėmis buvo lauke, vaikščiojo. Prie parduotuvės  (duomenys neskelbtini), priėjo A. D., sako, einam už kampo, išsiaiškinsim, A. D. pirma pagriebė pačiai už plaukų, dar spardė į kojas nemažai kartų, nutempė į kelio vidurį, juto skausmą. A. D., pasakė „daugiau nekomentuok“ ir paleido. Tai matė  šalia buvę O. S. A. J., seserys S ir K. S.. Nuėjusi namo adresu (duomenys neskelbtini),

2017-01-27 jau vėlai vakare, kažkas pabeldė į buto duris (duomenys neskelbtini), Už durų buvo A. D., K. P., seserys S ir K. S., matėsi, kad jos buvo išgėrusios, sakė, kad atėjo aiškintis dėl komentaro. Duris atidarė mama V. L.. K. P., A. D. įėjo į butą be leidimo. K. P., A. D., įėjusios į butą, lindo prie mamos V. L., mamai trenkė į veidą kumščiu porą kartų, pataikė į skruostą prie akies, A. D. mamai išmušė vieną dantį. Pačiai I. R. trenkė į veidą, kai mama pasakė, kad skambins policijai, A. D. bandė iš mamos rankų atimti telefoną, o K. P., A. D. iš buto išėjo, išeidamos iš buto paėmė buto durų raktą. Tuo metu raktas buvo duryse iš vidaus pusės

Taip pat parodė, kad 2017-01-28 apie 2 val.50 min., kažkas pradėjo belsti į duris, nuėjusi prie durų, paklaususi kas ten, atsakė: „A“, jai atsakiusi kad durų neatidarys, kad grąžintų raktą nuo durų. Mama pasakė, kad numestų raktą prie durų, girdėjo, kaip numetė raktą ir nuėjo. Po kiek laiko mama atidarė duris ir visos merginos įsibrovė į vidų, į vidų pateko A. D., A. A., K. P., K. S., S. S., mama neleido į butą įeiti joms, jos įsiveržė. A. D. pradėjo muštis, lindo prie mamos, stumdė, mamą stūmė į lovos pusę prie sienos. Pačią užpuolė A. D., K. P., A. A.. A. D. pačią tampė už plaukų, stūmė į lovą, dėl ko trenkėsi galva į lovos rėmą, paskui dar ir A. A. prisidėjo, griebė už plaukų, o K. P. kojomis spardė į šonus, nugarą, spardė ir A. D.. Mamai fizinį poveikį padarė A. D., taip pat prie mamos lindo A. A., sudavė smūgius mamai, patvirtino duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l. 16-18), kad tai teisingi parodymai. K ir S. S. nieko nedarė, jos stovėjo.

Liudytoja O. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad su I. R., A. A., S, A. J. vaikščiojo lauke. Prie parduotuvės priėjo A. D., konfliktą pradėjo pirma A. D., pradėjo I. R. tampyti už plaukų, jai spyrė. I ir jos mama dar pasakojo, kad atėjo A. D., A. A., K. P.. Sakė, kad merginos buvo atėjusios du kartus.

Liudytoja V. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), gyvena jos duktė A. A.. Ji paprašė pasaugoti jos vaiką, nuėjusi į namus, nes duktė ėjo vaistų ir grįžo po 15-20 minučių. Žino, kad duktė ėjo vaistų į kitą laiptinę pas kažkokią G, kuri gyvena penktame aukšte tam pat name, vaistų negavo, kaimynė neįsileido, duktė A. A. dar pasakojo, kad sutiko merginas laiptinėje, pasišnekėjo ir grįžo.

Liudytoja A. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad nukentėjusiosios kaimynės, įvykio dieną girdėjusi triukšmą koridoriuje, triukšmas buvo apie  22-23 val., girdėjo, kad spardė kaimynų duris, bet taip dažnai būna.

Liudytoja S. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2017-01-27 prie parduotuvės A. D. susimušė su I. R.. Būdama parduotuvėje pro parduotuvės langą matė, kaip jos mušasi, jos abi tampėsi už plaukų. A. D. pakvietė I. R..

Po to vakare vaikščiojo kieme, A. D. pasiūlė nueiti pas I. R. dar pakalbėti, išsiaiškinti. Nuėjo iki I. R. namų. Ėjo A. D., K. P., sesuo K. S.. Nuėjus A. D. beldė į buto duris. I mama atidarė duris, neleido įeiti, bet jos pačios įėjo, tai A. D. ir  K. P.. Matė, kaip A. D. susimušė su I mama, kaip A. D. buvo užvirtusi ant V. L.. I. R. gulėjo lovoje,  po to atsikėlė. Dar bute buvo R. J., nematė kaip A. D. paėmė raktą nuo durų, bet kai visi išėjo iš namo, ji pati pasakė, kad turi buto raktą, sakiusi, kad padėtų atgal. Prisimena, kaip nunešė raktus atgal, A. D. pabaladojo į duris, bet jų niekas neatidarė, I mama sakė, kad raktus padėtų po kilimėliu. A. D. padėjo raktus po kilimėliu, jos, t.y. sesuo K. S., K. P. stovėję prie buto durų toliau. A. A. buvo matę, kai lipo laiptais, tiksliai nežino, ar A. A. ėjo kartu į butą.

Liudytoja K. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad matė, kaip 2017-01-27 prie parduotuvės A. D. pasikvietė I. R., jos kažką kalbėjosi ir tada A. D. įsikabino į I, jos susimušė. A. D. įsikabino I už kapišono, už striukės, tąsė, paskui išsiskirstė. Tai matė draugai A, K. P., S. S.. Po kiek laiko A. D. pasakė, kad nori pakalbėti su I. R., pasiūlė eiti pas A. D.. Tada pati K. S., sesuo S. S., K. P., A. D., nuėjo iki I. R. namų. Pirmą kartą norėjo pakalbėti dėl to, kas vyko kieme; antrą kartą ėjo, nes A norėjo raktą atiduoti. A. D. pateko į butą pas I. R., nelabai matėsi kas ten įvyko, nes stovėjo laiptinėje toliau. Tada visos išėjo. Po kiek laiko A. D. pasakė, kad turi nuo I. R. namų raktus, jai pasakę, kad eitų atiduoti raktus. Vėl nuėjo prie I. R. buto durų, padėję raktus po kilimėliu. Atsirakino buto durys, pateko į butą, A. D. susistumdė su I. R. mama. Paskui į butą užėjo K. P.. Prieš tai laiptinėje sutiko A. A.. Kadangi įvykis buvo seniai, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminiame tyrime patvirtino, kad teisingi parodymai, kad stovėjo buto tarpduryje, matė, kaip A. D. stumdėsi su I mama, I tuo tarpu dar miegojo; netrukus I atsikėlė, ji pradėjo ginti savo mamą, A. D. pradėjo vartoti fizinį smurtą I. R. atžvilgiu, matė, kaip spyrė iš kojos I, kaip K. P. taip pat sudavė ranka ar koja I. R.. Kiek smūgių sudavė K. I, negali pasakyti. O A. A. tame bute ar vartojo kieno nors atžvilgiu fizinį smurtą, neatsimena. Buvo išgėrusi alkoholio, netrukus išsiskirstė po namus.

Liudytojas A. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad bendrauja tik su A. D., I. R.. 2017-01-27 (duomenys neskelbtini), prie parduotuvių buvo pats, I. R., O. S., R. J.. Vaikščiojo kieme, atėjo A. D., pasakė, kad I ateitų pakalbėti. I. R. nėjo, tada A. D. visaip  rėkė ant I, A. D. puolė ant I. R., mušė ją, ėmė už plaukų. Palydėjęs I namo ir pats nuėjo į namus. I. R. vėliau pasakojo, kad A. D. buvo atėjusi pas ją į namus, vėl mušėsi, A. D. vartojo smurtą prieš I. R. ir jos mamą.

Liudytoja E. D. J teisiamajame posėdyje parodė, kad nukentėjusios yra kaimynės. Įvykio metu gyveno (duomenys neskelbtini), už sienos gyvena nukentėjusios. Prisimena, kad įvyko konfliktas pas kaimynus, girdėjo, kaip kažkas dužo laiptinėje, kas bandė patekti į kaimynės butą, nežino.

Liudytojas R. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad  įvykio metu bendravo su I. R.. 2017-01-27 buvo bute pas I. R.. Prisimena, kad buvo atėjusios 5 merginos, jos įėjo į vidų, į butą pirmą kartą atėjo K, S, K, A ir A. Kokiu tikslu jos atėjo, nežino. Merginos buvo atėjusios 2 kartus; rodos abu kartus visos penkios. Kai atėjo pirmą kartą, pamena, kad jos pasibeldė, duris atrakino I mama, merginos be leidimo įsiveržė į butą. Bute buvo užpulta I mama ir I. R.. Man sakė: „nesikišk“ ar kažką panašaus. Merginos puolė I. R. ir I mamą. Pirmiausia puolė koridoriuje, o paskui perėjo į kambarį. Tiksliai neprisimenu, kas puolė I mamą. Merginoms buvo pasakyta, kad joms bus iškviesta policija, jos išbėgo ir išbėgdamos pasiėmė durų raktą. I mama pasakė apie policiją. Buvo paimtas raktas, tik nepastebėjo, kuri mergina paėmė. Jos atėjo antrą kartą, pasakė, kad atnešė raktą. Neatpažino balsų, negali pasakyti, kuri pasakė, kad atnešė raktą. Antrą kartą jos atėjo maždaug po 2 valandų. Atnešę numetė raktą, I mama atidarė duris ir tada merginos įsiveržė į butą. Pagarsinus parodymus (t.1,  b.l.150-152), patvirtino, kad parodymai teisingi, kai kuriose vietose blogai užrašyti. Iš pradžių buvo parašyta, kad buvo trys merginos, bet bute buvo ne trys, o penkios. Kai davęs parodymus, sakęs, kad buvo penkios merginos.

              A. D., A. A., K. P. kaltę  pagrindžia ir surinkti bei ištirti kiti įrodymai byloje.

Nukentėjusioji I. R. davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytų nusikalstamų veikų jos bei mamos V. L. atžvilgiu (t.1., b.l.91, 95-98).

Savo parodymus nukentėjusioji I. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, paaiškindama jos atžvilgių padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes lauke prie „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini),. ir bute adresu (duomenys neskelbtini),.(T.1. b.l. 103-119)

Nukentėjusioji V. L. ikiteisminiame tyrime apklausos metu  davė nuoseklius parodymus ,,...kai tik dvi merginos užėjo į jos butą, jai mergina A sudavė tris kartus kumščiu į veido sritį, ko pasėkoje jai iškrito klibėjęs priekinis dantis ir atsirado dešinėje pusėje kaktoje ir po dešine akimi pamėlynavimai. Smūgius jai A sudavė buto koridoriuje. Dukra I. pribėgo prie jos (prie V. L.) ir A jai vieną kartą kumščiu sudavė į nosį.V. L. kažkaip pavyko A su K išstumti iš savo buto.

Apie 02.50 val. prabudo nuo stipraus durų spardymo, priėjo prie buto durų tyliai ir klausėsi, kas vyksta už jos buto durų. Tačiau tik atrakinus buto duris ir jas pravėrus bei pasilenkus prie durų pažiūrėti kur yra jos buto raktas, pasislėpusios už buto durų merginos nieko nesakiusios puolė į jos buto vidų, kur smurtavo prieš V. L. ir I. R....“ (t.1., b.l.56,58-61).

Nors kaltinamosios kaltės pilnai nepripažįsta, tačiau nuosekliais nukentėjusiųjų V. L. parodymais (t.1, b.l. 56,57-60) nustatoma, kad ,,... prieš  nukentėjusiosios valią 2017-01-27 vakare pateko į butą adresu (duomenys neskelbtini), A. D., K. P., kurios bendrais veiksmais smurtavo prieš V. L.,  I. R.; A. D. sudavė smūgius V. L., I. R.; V. L. iškrito nuo to dantis ir pati merginas išstūmusi iš buto, tačiau kažkuri mergina ištraukė buto raktus; pasakius, kad iškvies policiją, A. norėjo atimti telefoną. Apie 3 val. nakties vėl pradėjo spardyti duris, sakę, kad nori grąžinti raktą, išgirdusi, kaip nukrito raktas  prie durų, palaukusi gal 5 min. ir atidariusi duris. Tuomet visos merginos – S., A, K, K, A įpuolė į kambarį, A. D. ėmė už plaukų tampyti dukrą I. R., A ir K spyrė I. R. į nugarą; puolusi ginti I. R., tačiau A. A. nustūmė ją ant  lovos, o pasakius, kad atvažiuoja policija, kažkuri įspyrė jai pačiai į koją. Kažkokiais būdais išstūmusi merginas iš namų. Visos merginos buvo neblaivios, ypač A. D....“.

Nukentėjusioji V. L. atpažino A. D. buvusią bute 2017-01-27,  adresu (duomenys neskelbtini), ir vartojus fizinį smurtą nukentėjusiųjų V. L. ir I. R. atžvilgiu (atpažino A. A., kuri turi nosyje auskarą), kuri 2017-01-28 apie 2.50 val. atėjo su kitomis merginomis į butą be leidimo, nukentėjusiosios ir jos dukros atžvilgiu vartojo fizinį smurtą (t.,1, b.l 67-70), parodymų patikrinimo vietoje metu nuosekliai parodė, kaip buvo  neteisėtai patekta į jos butą, kur buvo bute A. D., K. P. abu kartus ir trečią kartą - A. A., kokiais veiksmais jos  įvykdė  fizinį smurtą prieš V. L., I. R. (t.1, b.l.75-88).

I. R. parodymais,  duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, I. R. parodė, kad,,....apie 23.00 val. į namus kažkas pasibeldė. Mama atidarė duris ir ją koridorių puolė A. D. ir K. P.. Tuo metu buvusi kambaryje. Koridoriuje A. D. puolė mušti mamą, o kada atėjusi pati, A trenkė jai į veidą (nosį). Kitos merginos S ir K stovėjo laiptinėje. Mama merginas išstūmė į laiptinę, tačiau kažkuri ištraukė buto raktą. Apie 03.00 val. nakties į duris vėl kažkas pasibeldė. Mamai atidarius duris į butą įbėgo A. D., K. P. ir A. A.. Koridoriuje stovėjo K. S. ir S. S.. A ją, I. R.,  ištempė už plaukų iš lovos ir A su K kelis kartus spyrė į nugarą. Pati nuo jų kažkaip atsitraukusi, ir merginos iš namų išėjo. Yra kelios mėlynės...“(t.1, b.l. 95-97); ,,... mamai atidarius buto duris, mačiusi A. D., K. P. ir K ir S. S.. Pokalbis su mama vyko laiptinėje. Į buto vidų užėjusi K. P.., A , kai mama stovėjo bute koridoriuje prie slenksčio, sudavė jai kumščiu į kaktą ir į lūpą, po ko mano mamai iškrito vienas dantis. Kiek iš viso A sudavė smūgių mano mamai negaliu pasakyti, bet maždaug apie tris. Tada puolusi ginti mamą ir jai A sudavė vieną kartą  kumščiu į nosį. Tada nuėjusi į tualetą pažiūrėti ar nebėga kraujas. Paskui A norėjo atimti iš j mamos mobilaus ryšio telefoną, nes mama norėjo skambinti policijai. Paskui visos merginos nuo buto durų nuėjo ir viena kažkuri ištraukė iš buto durų spynos raktą. Patikslina, kad į buto vidų buvo atėjusios A ir K. A ir K mūsų bute buvo be šeimininkių leidimo. Antrą kartą incidentas įvyko nakties metu. Mamai nuėjo prie buto durų. Mama truputį palaukė ir atrakino buto duris. Kažkurios dvi merginos buvo prie buto durų. Atidarius mamai duris į buto vidų įlėkė A. D., K. P., K ir S. S. ir jų draugė A, kurios pavardės nežino. A yra tamsių plaukų, apie 20 metų amžiaus. Maždaug apie 170 cm. ūgio, stamboko kūno sudėjimo, buvo apsirengusi tamsiais rūbais. Ir turėjo nosyje auskarą. Prisimena tik tai, kad prie pačios priėjo A, kuri kažką sakė. A pačiai sugriebė už plaukų. Kiek matė ir A man sugriebė pačiai už plaukų, A pradėjo tampyti sugriebusi už plaukų po kambarį. Kai tampė A po kambarį, pati vienu momentu trenkėsi galvą į lovos kraštą, pajuto fizinį skausmą. A laikydama už plaukų pargriovė ir kritusi ant abiejų kelių. Vienas kairys kelias buvo nubrozdintas. Ją pradėjo spardyti į nugarą, į šonus. Tų smūgių buvo apie 8-9. Kojomis spardė A. A. ir K. P.. Mačiusi, tuo metu kai pačios atžvilgiu buvo vartojamas fizinis smurtas, mamą buvo pastūmusi A į lovą. Kažkuri mamai dar spyrė vieną kartą į šoną. Visos iš mano buto tuomet išėjo. Tuomet mama paskambino policijai ir atvykus policijos pareigūnams, mama parašė pareiškimą, dėl to, kad buvo vartojamas fizinis smurtas, su mama į gydymo įstaigas nesikreipė, įvykio metu man buvo nubrozdintas kairys kelias ir buvo išpeštas kuokštas plaukų, dėl ko juto fizinį skausmą.  Kaimynai nebuvo išėję į laiptinę. Visos bute buvusios merginos buvo neblaivios(t.1, b.l 95-98). Šias aplinkybes  nukentėjusioji I. R. nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu(t.1, b.l. 103-118).

Prokuroro surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatoma, kad   kaltinamosios  A. D., K. P. , A. A. veikdamos bendrininkų grupėje padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas  BK 284 str.,  BK 165 str. visuose epizoduose.

  A. D., K. P., A. A. veiksmai padaryti viešoje vietoje nes, pagal teismų praktiką, visuomenės sutrikdymu laikomi veiksmai, kai prieš asmenį viešoje vietoje pavartojamas fizinis smurtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2 K- 447/2010). Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str.   ir tais atvejais, kai savo asmeniniams santykiams spręsti kaltininkas pasirenka viešą vietą ir būdą, kuriuo sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-126/2006, 2K-159/2009, 2K-55/2011). Nagrinėjamu atveju nusikaltimas vyko ir buvo smurtaujama viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės,  daugiabučiame  name ir bute, ramiu paros metu - naktį sukeliant triukšmą daugiabutyje, matant pašaliniams asmenims, vartojant fizinį smurtą prieš nukentėjusiąsias, iškviesta policija. Tokiais veiksmais kaltinamosios elgiamosios itin įžūliai, sutrikdė visuomenės rimtį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Padarydami šią nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia, pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Įvykdyta nusikalstama numatyta BK 284 str. 1 d. priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, įvykdyta tyčia, yra baigta. Kaltinamųjų veika padaryta tuo pačiu metu ir tais pačiais veiksmais, kaip idealioji nusikaltimų sutaptis pagal BK 165 str. 1 d.(neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas),padaryta tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje,   kvalifikuota teisingai,  padaryta veika priskiriama nesunkioms nusikalstamoms veikoms.

Tai, kad kaltinamosios  savo kaltę neigia, teismas vertina  gynybine pozicija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės. Ištyrus teisme įrodymus nustatyta, K. P. , A. D., A. A. pažeidė būsto neliečiamybę,  viešoje vietoje, įžūliu elgesiu  demonstravo nepagarbą aplinkiniams,  sutrikdė visuomenės  rimtį ir tvarką,  spardė buto duris, vartojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. L., I. R..

A. D. kaltė įrodoma jos pačios parodymais, kaltinamosios K. P. parodymais, nukentėjusiųjų parodymais. Dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2017-01-28 2.50 val. kaltinamųjų A. D., K. P., A. A. kaltė įrodyta A. D., K. P., nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, būtent R. J. parodymais. A. A. kaltė įrodyta tiek nukentėjusiųjų V. L., tiek I. R. parodymais, liudytojo R. J. parodymais, kaltinamosios nurodo, kad A. A. kartu su kitomis kaltinamosiomis buvo neteisėtai patekusi į butą, kur kartu su K. P. vartojo fizinį smurtą I. R. atžvilgiu.

  Skiriant bausmę kaltinamosioms atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. teisiama pirmą kartą, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pagal nusikalstamas veikas antrame ir trečiame  epizode padarė veikdama bendrininkų grupėje, visas nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, bausta Administracine tvarka  - 2016-2017 m. bausta 4 kartus administracine tvarka už važiavimo be bilieto, viešosios rimties trikdymą, girto pasirodymą viešoje vietoje , baudos nesumokėtos(t.2. b.l. 101-13), UAB „(duomenys neskelbtini),“ įskaitoje  dėl psichikos ir priklausomybės  ligų neįrašyta (t.2. b.l. 86) , nedirba, nesimoko, (duomenys neskelbtini), paslaugų centro charakterizuojama neigiamai, baustina laisvės apribojimo bausme.

K. P. teisiama pirmą kartą, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pagal nusikalstamas veikas antrame ir trečiame  epizode padarė veikdama bendrininkų grupėje, visas nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka nebausta, mokosi (duomenys neskelbtini), švietimo centre,11 klasės  moksleivė,  Jonavos PSPC PSC lankėsi, DGN nesuformuota, rekomenduota lankytis psichologės konsultacijoms į kurias neatvyko (T.2. b.l. 140),  priklausomybės ligų gydymas, įskaitoje neįrašyta (t.2,b.l. 140), (duomenys neskelbtini), švietimo centro  charakterizuojama patenkinamai, baustina laisvės apribojimo bausme.

A. A. teista 2017-06-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą pagal BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka 2012-2015 m. 4 kartus už valstybės tarnautojų įžeidimą, viešosios rimties trikdymą, nedidelį chuliganizmą, baudos nesumokėtos(t.3. b.l. 42-43), priklausomybės ligų gydymas, įskaita Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (T.3. b.l. 41), (duomenys neskelbtini), paslaugų centro charakterizuojama neigiamai, tačiau viena augina mažametį vaiką D. T. g. (duomenys neskelbtini),,nedirba, nesimoko, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje ir apsvaigusi nuo alkoholio, baustina laisvės apribojimo bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas, į kurį įrašytos garso įrašų kopijos, gautos iš bendrojo pagalbos centro ir į kurį įrašyta nepilnamečių apklausos , paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kalta pagal BK 284 str., (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017-01-27  apie 17 val. prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme;

pripažinti kalta pagal BK 284 str., (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017-01-27 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; pripažinti kalta pagal BK 165 str. 1 d. (dėl būsto neliečiamybės pažeidimo 2017-01-27 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai pagal šį epizodą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 2 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinus paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės;

pripažinti kalta pagal BK 284 str., (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017-01-28 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; pripažinti kalta pagal BK 165 str. 1 d. (dėl būsto neliečiamybės pažeidimo 2018-01-28 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; esant idealiajai šių nusikalstamų veikų sutapčiai pagal šį epizodą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 2 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinus paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d.  ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti A. D. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

išaiškinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įpareigoti A. D. laisvės apribojimo laiku -

būti namuose nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose,

per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai atidirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

K. P. pripažinti kalta pagal BK 284 str. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo  2017-01-27 apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; pripažinti kalta pagal BK 165 str. 1 d., (dėl būsto neliečiamybės pažeidimo 2017-01-27 apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; esant idealiajai šių nusikalstamų veikų sutapčiai pagal šį epizodą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 2 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinus paskirti  5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės;

pripažinti kalta pagal BK 284 str., (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017-01-28 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 5 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; pripažinti kalta pagal BK 165 str. 1 d. (dėl būsto neliečiamybės pažeidimo 2018-01-28  (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai pagal šį epizodą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 2 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinus paskirti  6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti K. P. galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, išaiškinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

įpareigoti K. P. laisvės apribojimo laiku -

būti namuose nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose,

per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai atidirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pradėti dirbti,  arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

A. A. pripažinti kalta pagal BK 284 str. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo  2017-01-28 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; pripažinti kalta pagal BK 165 str. 1 d. (dėl būsto neliečiamybės pažeidimo 2018-01-28  (duomenys neskelbtini),) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme; esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai pagal šį epizodą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 2 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinus paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės.

Išaiškinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įpareigoti A. A. laisvės apribojimo laiku -

būti namuose nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose,

per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai atidirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimas neišvykti A. A., A. D., K. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti tas pačias.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas, į kurį įrašytos garso įrašų kopijos, gautos iš bendrojo pagalbos centro, į kurį įrašyta nepilnamečių apklausos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas                                                                           Romaldas Šuliokas