Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 13854 - 960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-13426-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. J. 2014 m. lapkričio 6 d., apie 11:40 val. parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Jeruzalės g. 4, prekybos salėje paėmė šešis pakelius kavos „Jakobs“, kurio vieneto kaina – 19,99 Lt, bendra prekių vertė – 119,94 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. J. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, policijos įvykio registro išrašu).

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).  Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, daug kartų baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.  Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad A. J. paskirtos baudos nedaro teigiamo poveikio, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui atitinkantį terminą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Dariuš Lučinski