Administracinė byla Nr. A2.2.-535-849/2014

(Proceso Nr. 4-13-3-00358-2014-4)

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1;

(S)

                                                                                                                                                       52.3.                                                                                                                                                  

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 17 d.

Alytus

  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, išsituokusios, turinčios vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, pensininkės, neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir                            

n u s t a t ė:

G. Š. 2014-04-07 apie 14.08 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą – 2 vnt. varškės sūrelių „Magija“, kurių bendra vertė 2,30 Lt. Tokiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (Smulkusis svetimo turto pagrobimas).

G. Š. asmens tapatybė nustatyta pagal pensijos gavėjo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-12-18.

G. Š. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, norėjo valgyti, todėl pasiėmė sūrelius, dėl tokio savo elgesio jaučia didelę gėdą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, išėmimo aktu, pačios pažeidėjos paaiškinimu, kita rašytine bylos medžiaga. 

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad G. Š. UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“ padarė 2,30 Lt materialinį nuostolį, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad žala įmonei nepadaryta, pavogtos prekės grąžintos į prekybą, todėl nurodytas materialinis nuostolis iš kaltinimo šalintinas.

Skiriant nuobaudą G. Š., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Š. nedirbanti, pensininkė, nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jį padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad pavogtų daiktų vertė nedidelė, žala įmonei nepadaryta, pažeidėja neteista, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, administracinį teisės pažeidimą padarę pirmą kartą, niekur nedirba, yra pensininkė, sunkios materialinės padėties, nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Manytina, kad paskyrus švelnesnę nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti tikslai, t. y. nubausti pažeidėją, ją ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 30 2 str., 286-287 str.,

n u t a r i a: 

                      G. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti įspėjimą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai jam arba nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                                                                       Diana Atajeva