Baudžiamoji byla Nr. 1-166-762/2014

Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00225-2014-1

                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.29.1;

2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 2 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 50-9-00225-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) laiškininke, spec. vidurinio išsilavinimo,  gyvenanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neteista,  kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 

n u s t a t ė :

R. K. 2014 m. balandžio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., įmesdama D. T. skirtą registruotą laišką Nr. (duomenys neskelbtini) į pašto dėžutę, o atiduotų pašto siuntų sąraše (duomenys neskelbtini),  įrašydama įrašą „A. T.“ bei pasirašydama parašą už A. T., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą -  atiduotų pašto siuntų sąrašą (duomenys neskelbtini). 

R. K. pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. ir ją apklausus kaip įtariamąją, ji kalta prisipažino visiškai (b. l. 49-51).

Kaltinimas R. K. padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojos D. T. parodymais. Ji parodė, kad nuo 2013 metų laukdavo registruotų laiškų, kuriuos per notarę siųsdavo jos sesuo Z. R.. Laiškuose būdavo pranešimai apie ketinamą parduoti žemę. Kadangi Z. R. ir ji yra žemės bendraturtės, ji įgydavo pirmumo teisę pirkti žemę. Laiškai būdavo registruoti, siųsti per notarę R. Š.. 2014-04-28 savo pašto dėžutėje, kartu su laikraščiais rado įdėtą registruotą laišką nuo notarės R. Š.. Ji žinojo, kad šis laiškas jai turėjo būti įteiktas pasirašytinai, o ne įdėtas į pašto dėžutę. Tada ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) mstl. pašto skyrių ir paprašė, kad jai būtų parodytas atiduodamų siuntų registras. Peržiūrėjusi jį pamatė, kad jos vyrui  2014-04-26 pasirašytinai įteiktas  būtent minėtas laiškas. Grafoje buvo įrašas „A. T.“ ir parašas, tačiau ji iš karto pamatė, kad vyro raštas ir parašas ne toks. Be to, norėjo, kad būtų pataisyta data, nes ji laišką gavo 2014-04-28, o ne 26 d., kaip buvo įrašyta lape. Jai pašte pažadėjo, kad išsiaiškins su laiškininke, todėl ji išėjo.  Vyro A. klausė ar jis pasirašė laiškininkei, kad gavo registruotą laišką, tačiau jis tikino, kad tikrai nieko neėmė, niekur nepasirašė. Dėl šio laiško pavėluoto gavimo ji turėjo problemų pirmumo teise įsigyjant žemę, tačiau jos išsisprendė. Vėliau sužinojo, kad jos vyro parašą suklastojo R. K.. Jai jokių pretenzijų neturi (b. l. 35-37).

Liudytojo A. T. parodymais. Jis parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesio. pabaigoje jo žmona iš pašto dėžutės imdama paštą rado ir parnešė jai adresuotą registruotą laišką. Praėjus kuriam laikui jo klausė ar jis pasirašė kur nors laiškininkei, kad gautas būtent tas laiškas. Niekas jam šio laiško neįteikė, jis niekur nepasirašinėjo, kad jį gavo.  Atiduotų pašto siuntų sąraše esantis parašas ir įrašas „A. T.“ yra parašyti ne jo, kas tai įrašė, jis nežino (b. l. 38-39).

Rokiškio rajono pirmojo notarų biuro notarės R. Š. pateiktais dokumentais: 2013-05-03 Z. R. pareiškimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27); 2013-06-03 D. T. pareiškimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26); 2013-06-04 Z. R. pareiškimu, reg.  Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24); 2013-06-04 Z. R. pareiškimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22); 2013-07-05 D. T. pareiškimu (b. l. 20-21); 2014-04-25 d. Z. R. pareiškimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17); 2014-05-28 liudijimu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); 2014-06-02 paštu gautais D. T. pareiškimais (b. l. 12-14).

(duomenys neskelbtini) 2014-04-26 Atiduotų pašto siuntų sąrašu (duomenys neskelbtini) ir jo apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas atiduotų pašto siuntų sąrašas (duomenys neskelbtini), kurio pirmoje eilutėje nurodyta, kad pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą D. T. atsiėmė A. T., kurio giminystės ryšys – vyras. Grafoje „gavėjo parašas“ pasirašyta. Gavimo data įrašyta – 04-26 (b. l. 31, 32-33).

Kaltinamoji R. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad maždaug  7 metus dirba (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje laiškininke. 2014-04-26 pradėjusi darbą ir pasiėmusi korespondenciją, siuntas pamatė, kad yra 6 registruoti laiškai. Pirmasis sąraše buvo D. T. adresatas. Nuo jos ir pradėjo dalinti laiškus, kadangi jos namai ir taip buvo patogiausioje vietoje. Apie 12.30 nuvažiavusi į D. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., namuose nieko nerado. Jiems dar reikėjo pašto dėžutėj palikti laikraščius, todėl  nieko bloga nepagalvodama, registruotą laišką kartu su laikraščiais įdėjo į jų  rakinamą pašto dėžutę, kuri yra prie pat namų. Išdalinusi visas siuntas, paėmė sutvarkyti pašto siuntų sąrašą ir jo grafoje, kurioje turėjo pasirašyti registruotą laišką atsiėmusi D. T., ji savo ranka įrašė įrašą „A. T.“ ir pasirašė išgalvotu parašu bei įrašė įteikimo datą. Ji nieko blogo nenorėjo padaryti, neradusi Trumpų namuose pagalvojo, kad jei paliks pranešimą apie tai, kad pašto skyriuje yra jiems registruotas laiškas, jie kaip tik jį gaus vėliau, kadangi buvo savaitgalis. Klastoti parašo jos niekas neprašė. Kas buvo rašome tame laiške ji nežino. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 50-51, 54-55).

Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad R. K. 2014 m. balandžio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., įmesdama D. T. skirtą registruotą laišką Nr. (duomenys neskelbtini) į pašto dėžutę,  o atiduotų pašto siuntų sąraše (duomenys neskelbtini),  įrašydama įrašą „A. T.“ bei pasirašydama parašą už A. T., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą -  atiduotų pašto siuntų sąrašą (duomenys neskelbtini), todėl tokia R. K. veika kvalifikuotina pagal BK 300 str. 1 d.

Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama bauda.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. K. kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. ir skirti jai 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamoji R. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo siūlomą skirti baudą leisti susimokėti per pusę metų (b. l. 57). 

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad R. K. padarė tyčinį nesunkų  nusikaltimą, jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji praeityje neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 42), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija skundų dėl R. K. nėra gavusi (b. l. 46). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami. 

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. K. savo kaltę pripažįsta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., teismas

n u s p r e n d ė :

R. K., pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. ir skirti jai 9 MGL  tai yra 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad R. K. paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225 EUR) dydžio bauda.

Įpareigoti R. K. paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius.

Kaltinamajai R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                     Artūras Dilys