Baudžiamoji byla Nr. 1-484-999/2019

                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31914-2019-3

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos 

                                                                                     1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3; 1.1.8.12

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo teisėja Daina Dyburienė,

sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,  

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokurorui Egidijui Žyliui,

kaltinamajam A. J.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Petrai Remeikai,

        viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

           A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

           1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2015 m. rugsėjo 4 d. bausmę atliko; 

            2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, pritaikius BK 641straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 

            3) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu dviem mėnesiams dvidešimčiai dienų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie paskirtos bausmės pridėta 2017 m. kovo 20 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Taikytas BK 75 straipsnis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bei įpareigoti gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpiu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. J. 2019 m. liepos 27 d., apie 22 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), vairavo V. J. priklausantį traktorių T-40, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės etilo alkoholio (2,75 promilės).

            Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad Iš namų išvažiavo pas draugą su traktoriumi T40, prieš 20 valandą. Su draugu išgėrė porą butelių degtinės, tačiau nesijautė, kad būtų girtas, todėl su traktoriumi išvažiavo į namus. Važiuojant keliu, (duomenys neskelbtini), teritorijoje, sustabdė policijos pareigūnai, nes nedegė traktoriaus galinės šviesos. Iki namų buvo likę du kilometrai. Pareigūnai jo paprašė dokumentų, liepė pasitikrinti girtumą. Traktorius T40 priklauso jo tėvui. Traktoriaus užvedimo rakteliai pastoviai būna traktoriuje. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Traktorius stovėdavo sodybos kieme, o jis gyvena kartu su tėvais ir jiems padeda darbuose. Tą dieną tėvo namuose nebuvo, buvo tik mama, bet ji nematė, kad jis išvažiavo su traktoriumi. Su traktoriumi išvažiavo be leidimo. Žino, kad traktoriaus vertė yra 1000 eurų. Beveik metus gydėsi nuo alkoholio, tačiau neužsikodavo. Stengsis gydytis vėl iš naujo. Gailisi dėl to, ką padarė.

            Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. J. parodė, kad savo sūnui A. J. nedavė traktoriaus, jis pasiėmė jį savavališkai. Kai sūnus pasiėmė traktorių, jo namuose nebuvo. Nurodė, jog traktoriaus vertė yra 1000 eurų (b. l. 32).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)  teritorijoje, kur dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje, stovi traktorius T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas traktorius ir saugojimui buvo perduotas į IĮ ,,Jomamotors'' saugojimo aikštelę (b. l. 12-27).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. J. pateikė traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto liudijimo matyti, kad traktoriaus  T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. J. (b. l. 21-24).

Pakvitavimu nustatyta, kad traktorius T-40valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. J. (b. l. 25).

 Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto kopijų nustatyta, kad 2019 m. liepos 27 d., 22.12 val., A. J. nustatytas 2,75 promilių alkoholio girtumas (b. l. 36).

 Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad A. J. alkoholio matuokliu 2019 m. liepos 27 d., 22.12  val., buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas, 22.31  val. - 2,80 promilių  girtumas (b. l. 37).

       Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. 2019 m. liepos 27 d., apie 22 val. 05 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo V. J. priklausantį traktorių T-40, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės etilo alkoholio (2,75 promilės). Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimą A. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja traktorių būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

 Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

              Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. praeityje teistas 3 kartus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 89-93), kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą. Matyti, kad ankstesni nuteisimai ir švelnesnės bausmės nepaveikė jo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, išvadų nepadarė, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį negu straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

 Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, A. J. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu. 

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

             Šioje byloje teismas mano, kad yra galimas BK 75 straipsnio taikymas, tokiu būdu suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti ir neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žada vėl gydytis priklausomybę alkoholiui. Prašo teismo juo pasitikėti dar kartą, žada daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, jog kaltinamojo A. J. padarytas nusikaltimas ir jo asmenybė visgi nėra dar tiek pavojingi, jog leistų suabejoti tuo, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai negalės būti pasiekti neatidėjus jam skirtos bausmės vykdymo, todėl darytina išvada, kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skiriant jam 75 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktuose numatytas pareigas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

                   Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams.

                    BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – V. J.. Traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 1000 eurų. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (traktoriaus T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 1000 Eur.

             Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 27 d. 22.02 val. iki 2019 m. liepos 28 d. 13.44 val. (b. l. 46-47, 48).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-72), iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 28 d. (vieną dieną).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams.

               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš A. J. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 Eur į valstybės biudžetą.

  A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

              Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                            Daina Dyburienė