Baudžiamoji byla Nr. 1-3051-270/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42779-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „D.“, teistas 2003-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskiriant bausmę –terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn., teistumas išnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2019 m. spalio 7 d., apie 04.45 val., Vilniuje, Didžiojoje gatvėje, ties pastatu Nr. 16, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,70 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 6 d., vakare, būdamas namuose, išgėrė 2 1 alaus, o 2019-10-07, apie 4.30 val., nusprendė nuvažiuoti į Antakalnį ir parvairuoti jo sugyventinei priklausantį automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatyti prie namų. Nuvyko į Antakalnį, kur buvo automobilis ir jį vairavo. Važiuojant Didžiąja gatve, jis pasuko ne į tą posūkį ir ties 16 pastatu jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo policijos pareigūnas paklausė, kodėl jis važiuoja prieš eismą, jis atsakė, kad pravažiavo posūkį. Pareigūnui parodė dokumentus. Iš karto prisipažino, jog vartojo alkoholį. Pareigūnai savo tarnybiniame automobilyje du kartus patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu nustatė 1.80 promilių girtumą, o antru tikrinimu – 1.70 promilių girtumą. Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu jį nuvežė į areštinę. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį. (b. 1. 26)

Liudytojas M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 7 dieną, apie 4.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., Didžiojoje gatvėje, ties pastatu Nr. 16, pastebėjo prieš eismą važiuojantį automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jie sustabdė patikrinimui. Priėjus prie automobilio ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas A. M. jos pateikė. Kadangi iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, o judesiai nekoordinuoti, vairuotoją A. M. jie patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir pirmu tikrinimu nustatė 1,80 promilės girtumą, o antru tikrinimu - 1,70 promilės girtumą. A. M. teigė, kad alkoholį vartojo vakar iš vakaro ir gėrė alų. Automobilis su pagalba nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. 1. 33)

Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ Antrosios kuopos vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 7 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., apie 4.30 val. Didžioji g. 16 jie pastebėjimo prieš eismą važiuojantį automobilį KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jie sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo A. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas pirmu pūtimu 1.80 promilės girtumas, o antru tikrinimu – 1.70 promilės girtumas. Automobilis KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalba nuvežtas į saugojimo aikštelę. A. M. teigė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, gėrė alų. (b. 1. 9)

Alkoholio kiekio matuoklio išrašuose nurodoma, kad A. M. 2019-10-07 4 val. 42 min. nustatytos 1.80 prom., 5 val. 5 min. – 1.70 prom. (b. 1. 12-13)

2019-10-07 neblaivumo nustatyto akte nurodoma, kad A. M. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (b. 1. 10)

VĮ „Regitra“ duomenų bazės 2019-10-07 išraše nurodoma, kad automobilio KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. M.. (b. l. 14)

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio KIA CARNIVAL TD RS vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1338 eurai. (b. l. 16)

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai nenustatyti. (b. l. 35-37)

A. M. kaltę, be paties kaltinamojo prisipažinimo, įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: liudytoju apklaustu policijos pareigūno parodymai, atitinkantys jo tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes, atlikto vairuotojo neblaivumo patikrinimo rezultatai, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Taigi A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d.

Kaltinamasis sutiko su tuo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, be to, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailėjimąsi, taip pat ir į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, teistas vieną kartą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, nustatant bausmės dydį artimą minimaliai baudai už nesunkius nusikaltimus (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimi, A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuotinas nuo dokumentų paėmimo dienos, tai yra nuo 2019-10-07 (b. l. 27-28)

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam pažymėtina, kad A. M. vairavo automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal BK 72 straipsnio nuostatas buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, VĮ „Regitra“ duomenimis minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui J. M.. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo išieškotina išieško konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio KIA Carnival 2005 m. vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1338 Eur (be PVM). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, šios baudžiamosios poveikio priemonės taikymas proporcingas padarytam nusikaltimui, kadangi kaltinamasis minėtą transporto priemonę vairavo būdamas vidutinės neblaivumo būsenos, sukeldamas pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, jų turtui. Teismas jo pažeidimą vertina kaip šiurkštų, todėl išieškotina visa jo vertę atitinkanti pinigų suma.

Kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Lietuvoje, priklausantis kaltinamajam ir saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019-10-07 (1 diena), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. (BK 65, 66 str.).

Automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei J. M. arba jos įgaliotam asmeniui. (b. l. 38-39)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę –75 MGL (3750Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2019-10-07 (1 diena), 1 parą prilyginant 2 MGL, ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., A. M. privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 ir 72 straipsnių nuostatomis, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo dokumentų paėmimo dienos – nuo 2019-10-07.

- išieškoti automobilio KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1338 Eur.

Kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti ir  vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. M. ir saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei J. M. arba jos įgaliotam asmeniui.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą laikotarpį – 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Teisėjas                                                                                     Olegas Zaicevas