Civilinė byla Nr. 2-11713-534/2012
Teisminio proceso Nr.2-01-3-08343-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje vykdančio savo veiklą per „If P&C Insurance AS“ filialą, ieškinį atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas nurodo, kad 2007-10-02 sudarė gyventojų turto draudimo sutartį su J. L., kuria buvo apdraustas draudėjui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2011-11-01 minėtam butui buvo padaryta žala apliejant vandeniu. Ieškovas išmokėjo draudėjui 10524,94 Lt dydžio draudimo išmoką. Nustatyta, kad asmuo, atsakingas už atsiradusią žalą, yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, kuriuo tuo metu buvo atsakovas. Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui jo patirtos žalos išmokant draudėjui draudimo išmoką, ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 10524,94 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 43-44), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-01 butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buvo padaryta žala apliejant jį vandeniu (b.l. 13-14), apie įvykį ieškovui buvo pranešta 2011-11-02 (b.l. 1, 13). Ieškovas, remdamasis 2007-10-02 su J. L. sudarytu gyventojų turto draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11-12) išmokėjo draudėjui 10524,94 Lt draudimo išmoką (b.l. 32), tokiu būdu ieškovui perėjo reikalavimo teisė dėl žalos atlyginimo. Nustačius, kad draudėjo butas buvo aplietas iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 8-9), atsakovui 2012-01-24 buvo siunčiama pretenzija Nr. RG-IF/PS/0000357 (b.l. 35), tačiau atsakovas į pretenziją nereagavo, ieškovui žalos neatlygino. Iš teismui pateiktos Gyventojų turto draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija PSNTK Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo suma įvykus draudiminiam įvykiui lygi 10 000 Lt, o franšizė – 300 Lt (b.l.11). Atsakovui nevykdant savo pareigos, ieškovas įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo jo patirtą žalą, atsižvelgiant į draudimo sumos ir franšizės dydį, kuri sudaro 9 700 Lt.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, o reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad draudėjo ir atsakovo nesiejo sutartiniai santykiai, teismas konstatuoja atsakovo prievolę sumokėti ieškovui sumą, lygią draudėjui išmokėtai draudimo išmokai, atsižvelgiant į draudimo sumą bei išskaičius franšizės dydį, kurią sudaro 9 700 Lt, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9700 Lt žalos atlyginimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis išdėstytu, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 291 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „If P&C Insurance AS”, j. a. k. 10100168, Pronski 19, Talllinn 10124, Estijos Respublika, Lietuvoje vykdančio savo veiklą per „If P&C Insurance AS“ filialą, j.a.k. 302279548, Žalgirio g. 88, Vilnius, naudai 9 700 Lt (devynis tūkstančius septynis šimtus Lt) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 700 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 291,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis