Bylos Nr. T-43-1072/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31991-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 27 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G., kaip pareiškėjo, prašymą išdėstyti teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1907-1072/2018 paskirtos baudos mokėjimo terminą, bei, susipažinusi su baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1907-1072/2018 S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 34 MGL (1 700,00 eurų) dydžio bauda, nurodant minėtos baudos sumokėjimo terminą – 24 mėnesius.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2021 m. sausio 7 d. gautame prašyme S. G. prašo pratęsti baudos mokėjimą dar 6 mėnesiams.
Prokuroras teismui pateikė atsiliepimą į nuteistojo S. G. prašymą, kuriame nurodė, kad prokuratūra neprieštarauja, kad nuteistajam S. G. būtų pratęstas paskirtos piniginės baudos sumokėjimo terminas ir išdėstytas naujas mokėjimo grafikas.
Prašymas tenkintinas.
Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Išdėstytas reglamentavimas leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal teismo nuosprendyje nurodytą ar įstatyme nustatytą tvarką. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai.
Šiuo atveju, teismo baudžiamuoju įsakymu S. G. buvo išaiškinta, jog paskirtą baudą jis per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Iš baudžiamosios bylos duomenų ir nuteistojo prašymo nustatyta, kad per teismo nustatytą baudos sumokėjimo terminą nuteistasis yra sumokėjęs 1 200 eurų baudos, likusius 500 eurų prašo leisti sumokėti per 6 mėnesius, kas mėnesį mokant po 100 eurų sumą. Prašyme nuteistasis pažymėjo, kad dėl kilusios pandemijos ir šalyje paskelbto karantino susidarė sunki materialinė padėtis, nuteistasis niekur nedirba, gyvena su mama, kuri jį išlaiko iš gaunamos pensijos.
Teismas, įvertinęs bausmės paskirtį, teisingumo ir protingumo principus, nuteistajam paskirtos baudos dydį – 34 MGL (1 700,00 eurų) ir jo finansines galimybes (jų nebuvimą) sumokėti šią baudą per teismo baudžiamojo įsakymo nustatytą terminą, nuteistojo nurodomą siekį įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat atsižvelgęs ir įstatymų leidėjo valią prioritetą teikti savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2018 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą terminą baudai sumokėti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
tenkinti nuteistojo S. G. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Nuteistajam S. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmu 2018 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtos 34 MGL (1 700,00 eurų) baudos mokėjimo terminą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Eglė Venckienė