Civilinė byla Nr. L2-347-721/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03790-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 119.12.; 125.11.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 3 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ pareiškimą skolininkei O. N. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė:
pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ reikalavimą iškėlus teisme bylą skolininkei O. N., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir LR CPK) XXIII skyriaus tvarka 2013 m. gruodžio 13 d. buvo priimtas teismo įsakymas dėl 1201,46 Lt skolos, 57,30 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų, t. y. 14,00 Lt žyminio mokesčio, priteisimo kreditorei.
Kreditorės nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai skolininkei nebuvo įteikti ir grąžinti teismui pažymint, kad skolininkė dokumentų neatsiėmė. Sodros duomenų skolininkė nedirba.
Teismui pateiktame pareiškime kreditorė, nurodė, kad patikslinti skolininkės gyvenamosios vietos neturi galimybės, nes pareiškime pateikė žinomą adresą, kuriame galėtu būti skolininkės gyvenamoji vieta.
LR CPK 431 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą <...>.
Atsižvelgus į tai, kad kreditorės nurodytu gyvenamosios vietos adresu skolininkei siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, Sodros duomenimis skolininkė nedirba, kito skolininkės gyvenamosios vietos adreso kreditorė nežino, kreditorė nepageidauja pasinaudoti kitu LR CPK numatytu dokumentų įteikimo būdu, priimtas teismo įsakymas naikintinas, nenustatant kreditorei termino patikslinti skolininkės gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, ir kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 431 straipsnio 3 dalis).
Teismas savo iniciatyva gali išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, jei yra nustatytas žyminio mokesčio grąžinimo pagrindas (CPK 87 str. 5 d.). LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis arba jo dalis grąžinama, kai pareiškimas paliekamas nenagrinėtas LR CPK 431 straipsnio 3 dalyje numatytu atveju, todėl kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“ grąžintinas šioje byloje 2013 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. B872259 sumokėtas 14,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
panaikinti 2013 m. gruodžio 13 d. teismo įsakymą dėl 1201,46 Lt skolos, 57,30 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013 m. gruodžio 13 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, t. y. 14,00 Lt žyminio mokesčio, priteisimo iš skolininkės O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“ ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Grąžinti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai”, į. k. 166901968, buv. Montuotojų g.10, LT-89101 Mažeikių m., 2013 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. B872259, „Swedbank“, AB, sumokėtą 14,00 Lt (keturiolikos litų) žyminį mokestį.
Teismo nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė