Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-529-763/2015

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00320-2015-4

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

   39.2.;48.5.;52.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 15 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,

išnagrinėjęs V. K.,

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

duomenų apie teistumą nepateikta, baustos administracine tvarka,

gyvenančios (duomenys neskelbtini)

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir                                                                                                                                 

n u s t a t ė :

2015 m. kovo 5 d., apie 15.00 val., V. K. nepilnametis sūnus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.,  Nemenčinės sen., (duomenys neskelbtini), kartu su draugais dalyvavo apgadinant medžiotojų klubui „Skala“ priklausantį medžiotojų bokštelį, o būtent sugadino spyną, tuo padarydamas 3 eurų materialinį nuostolį. V. K. neišaiškino arba netinkamai išaiškino, kad draudžiama tyčia sunaikinti ar sužaloti turtą, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., 56 str. 1 d., ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

V. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: asmens duomenų išrašu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad V. K. labai gailisi dėl sūnaus poelgio, pareigūnų S. V., G. I., E. M. tarnybiniais pranešimais, A. J. M. pareiškimu, A. K. paaiškinimu, P. T. N. paaiškinimu, N. G. paaiškinimu ir kita bylos medžiaga. 

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad V. K. bausta metų bėgyje administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., todėl jos padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 181 str. 2 d. yra teisinga.

S. V. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino kaltę dėl sūnaus poelgio, gailisi dėl įvykdyto, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bausta administracine tvarka, todėl skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad nėra pareikštas reikalavimas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį, prie bylos medžiagos nėra pridėti įrodymai dėl žalos dydžio paskaičiavimo, todėl teismas spręsdamas dėl nuobaudos pažeidėjui skyrimo, neturi galimybės spręsti dėl turtinio nuostolio atlyginimo (LR APTK 37 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 181 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

              V. K. pagal ATPK 181 str. 2 d. nubausti 10 Eur (dešimties Eur) dydžio bauda.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Nutarimo kopiją išsiųsti pareiškėjui A. J. M.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Rimvydas Petrauskas