Civilinė byla Nr. 2-4498-802/2017
Teisminio proceso Nr.2-28-3-02933-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.1.7.1.5. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. liepos 24 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hoptransa“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir patikslintą prašymą dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovui M. U. dėl piniginių lėšų išieškojimo iš darbuotojo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 200 Eur už ieškovės sumokėtą baudą dėl atsakovo įvykdyto administracinio teisės pažeidimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,33 Eur už dokumentų vertimą ir 20 Eur žyminį mokestį.
2017 m. liepos 12 d. ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, iš kurio matyti, kad atsakovas įsiskolinimą sumokėjo, todėl ieškovė ieškinio atsisako, prašo civilinę bylą nutraukti, patvirtina, kad ieškovei yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės.
2017 m. liepos 21 d. teisme taip pat gautas ieškovės patikslintas pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo, kuriuo ieškovė, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
Prašymai tenkintini.
Ieškovė turi teisę padidinti (sumažinti) ieškinio reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.
Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškovui ieškinio atsisakius, jam grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Todėl ieškovei ieškinio atsisakius, jai grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, viso 15 Eur. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
ieškovės prašymus tenkinti.
Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hoptransa“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui M. U. ir civilinę bylą Nr. 2-4498-802/2017 nutraukti.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hoptransa“, juridinio asmens kodas 160001727, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2017 m. birželio 14 d., dokumento Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutarties kopiją siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Eridana Paltanavičienė