Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4086-549/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03581-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.7; 45.6.; 52.3.
(S)
Protokolo Nr. 1065A
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. spalio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui Juliui Paulikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 1 dalį, 1423 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,
n u s t a t ė :
V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-06-16, 15.56 val., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo metu Klaipėdos mieste, lengvųjų automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Naujojo turgaus, esančio Taikos pr. 80, Klaipėdoje, V. P. rūkė sėdėdamas 1/a Taksi automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje. Šalia stovėjo 1/a Taksi automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra V. P. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui K. G. paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nevykdė teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus. Rūkydamas taksi automobilio salone V. P. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 25.1 punkto reikalavimus, bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1423 straipsnio 6 dalyje. Nepateikdamas asmens dokumento protokolo surašymui, t.y. nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus K. G. reikalavimų, V. P. pažeidė LR ATPK 1371 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad dalinai prisipažįsta pažeidimus, pažymėjo, kad kontrolieriai neišmoksta nešiotis pažymėjimo dešinoje švarko pusėje, pažymėjimai ištraukiami iš kišenės, jei yra daromos nuotraukos, norėtų pamatyti to aparato metrologinę patikrą. Pripažįsta, kad buvo toje vietoje, kad sėdėjo taksi automobilyje (duomenys neskelbtini), kitame, ne savo. (duomenys neskelbtini) yra V. P. automobilis, šis automobilis buvo tuščias. Rūkė sėdėdamas kitame automobilyje. Dokumentų nepateikė, nes pareigūnai neparodė pažymėjimo.
Įgaliotas atstovas Julius Paulikas nurodė, kad protokolas V. P. surašytas už rūkymą kaip keleiviui Taksi automobilyje ir dėl dokumentų kontrolieriui nepateikimo. Jo automobilis buvo nustatytas aiškumo tikslais - pagal automobilio numerį buvo nustatytas vairuotojas. V. P. teiginiai, kad jis nepateikė dokumentų, nes nepažino kontrolierių, nepagrįsti, kadangi kontrolieriai visada dėvi uniformas, visada turi pažymėjimus, visada prisistato.
Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus.
Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 25.1 p. punkte, numatyta, kad taksi draudžiama rūkyti, gerti alkoholinius gėrimus, garsiai klausyti radijo imtuvo arba magnetofono ar kitaip trikdyti rimtį, gadinti taksi įrenginius.
Nors V. P. savo kaltę pripažįstą iš dalies, ji pilnai įrodyta 2013-07-04 patikrinimo aktu Nr.697 (b. l. 4), pridėtomis foto lentelėmis, kur užfiksuoti du stovintys taksi automobiliai, iš kurių viename yra asmuo su rūkoma cigarete rankoje (b. l. 5, 6), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, kuriuose jis patvirtino faktą, kad rūkė ir atsisakė pateikti kontrolieriams jų reikalaujamus dokumentus bei savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, kadangi kontrolieriai nepateikė savo pažymėjimo. Kritiškai vetintini ir V. P. paaiškinimai, kad dokumentus jis atsisakė inspektoriui pateikto dėl to, jog jis nepateikė jam darbuotojo pažymėjimo ir neprisistatė. V. P. nurodė, kad kontrolieriai buvo apsirengę mėlynai, kad turėjo ant uniformų užrašus, kas patvirtina, jog jie dėvejo uniformas. V. P. jau yra baustas už analogiškus administracinės teisės pažeidimus. Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. P. nevykdė teisėtų kontrolės pareigūnų reikalavimų bei pažeidė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisykles, ir tuo padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje bei 1423 straipsnio 6 dalyje.
Administracinėn atsakomybėm traukiamo V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tai, kad savo elgesio nevertina neigiamai, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti V. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus didesnę nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. l d. 1423 str. 6 d. sankcijose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 1371 str. 1 d., 1423 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1371 str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 75 Lt baudą.
V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1423 str. 6 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 75 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 58621. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Krušienė