Administracinė byla Nr. I-2346-428/2016
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00031-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 13.5; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 22 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Audriaus Grauželio,
sekretoriaujant Laurai Mukaitei,
dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovams G. Z. ir R. J. , trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus atstovei A. N. , liudytojui A. L. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos prašymą, dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius,
nustatė:
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – Inspekcijos Kauno skyrius) 2015-04-10 privalomo nurodymo Nr. PRN-20-150410-00015 pašalinti savavališkos statybos padarinius - įvykdymo terminą 18 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Prašyme nurodė, jog 2015-04-09 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau -VTPSI) surašė statybos sustabdymo aktą, bei savavališkos statybos aktą. 2015-04-10 d. VTPS1 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius per 6 mėnesių terminą, įpareigojo išardyti daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) laiptinėse įrengtą šildymo sistemos vamzdyną, išmontuoti radiatorius, išardyti sumontuotą šildymo sistemą ant išorinės namo sienos, sutvarkyti šildymo sistemos pažeistas namo fasado vietas (detales) ir sutvarkyti statybvietę, 2015-11-24 d. bendrija kreipėsi raštu į VTPSI prašydama maksimaliai pratęsti terminą. Terminas buvo pratęstas iki 2016 01 09 d. Iki nurodyto termino savavališkos statybos padarinių bendrija nepašalino. Bendrija sieks savavališką statybą įteisinti. Bendrija per nustatytus terminus nespėjo sutvarkyti visų reikiamų dokumentų -susidūrė su ilgomis ir sunkiomis projektavimo procedūromis rengiant bei derinant projektą kultūros paveldo departamente, savivaldybėje. Taip pat esminė priežastis dėl kurios niekaip neužbaigiamos procedūros yra tai, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė A. T. nesutinka, kad per jai nuosavybės teise priklausantį butą būtų vedami Šildymo sistemos vamzdžiai, neįsileidžia į butą, kad būtų sudaryti vamzdyno išdėstymo planai. Dėl šios priežastis laikinai dalis šildymo vamzdyno sumontuota ant išorinės gyvenamojo namo sienos. Tuo tarpu darbų rangovas UAB „Vikis" nemato kito varianto kur tie šildymo sistemos vamzdžiai galėtų būti pravesti. Šildymo sitemos vamzdžiai gali būti pravesti tik per (duomenys neskelbtini) butą, kur nuvesti ir senieji vamzdžiai, t.y. senųjų vamzdžių vietoje. Kadangi negalime patekti į minėtą butą, nėra galimybės parengti vamzdyno išdėstymo plano ir galutinai sutvarkyti reikiamus savavalinės statybos įteisinimui dokumentus. Bendrija visuotiniame bendrijos narių susirinkime nutarė ir ketina kreiptis į teismą dėl (duomenys neskelbtini) buto savininkės A. T. nepagrįsto atsisakymo duoti leidimą šildymo sistemos vamzdžių išvedimui per jai nuosavybės teise priklausantį butą. Teismo procedūra gali užtrukti, todėl tuo pagrindu kreipiamės į teismą dėl privalomojo nurodymo Nr. PRN-20-150410-00015 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Pareiškėja pažymi, kad siekia atlikti Šildymo sistemos vamzdžių renovaciją, parengti visus reikalingus dokumentus savavališkos statybos įteisinimui, tačiau dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, dėl priežasčių, kurios susijusios su procedūromis atliekant minėtus veiksmus, ji negalėjo iki VTPSI nustatyto termino, t. y, iki 2016-01-09 įteisinti savavališkos statybos, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, prašome pratęsti VTPSI Reikalavimo Nr. PRN-20-150410-00015 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 18 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog Inspekcijos Kauno skyrius 2014-11-18 gavo Z. A. tos pačios dienos prašymą dėl galimai savavališkai atliekamų statybos darbų daugiabučiame name adresu (duomenys neskelbtini). Analogiški Z. A. prašymai persiųsti Inspekcijai nagrinėti pagal kompetenciją Valstybinės energetikos inspekcijos prie energetikos ministerijos 2014-12-03 raštu Nr. 2R-3455 (toliau - 2014-12-03 raštas) ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau - KPD) 2014-11-12 raštu, kuriuo taip pat nurodyta, jog namas adresu (duomenys neskelbtini), yra Kultūros vertybių registre registruota nekilnojamoji kultūros vertybė, kuriai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 9 straipsniu, taikoma pradinė apsauga. 2014-11-12 rašte nurodyta, kad KPD atlikus patikrinimą name, buvo nustatyta. kad UAB „Vikis", vykdanti statybos darbus name, yra parengusi Pastato šilumos punkto ir šildymo sistemos rekonstrukcijos projektą (Nr. 2012-05/02), tačiau projektas KPD Kauno teritoriniame padalinyje nederintas, ir prašoma pagal kompetenciją patikrinti namo šilumos punkto ir šildymo sistemos rekonstrukcijos darbų, kurių metu įrengti šildymo sistemos vamzdžiai namo kiemo pusės sienoje, atliktų UAB „Vikis", teisėtumą bei, nustačius savavališkos statybos faktą, pareikalauti pašalinti savavališkos statybos padarinius. Minėtų prašymų pagrindu Kauno skyrius 2014-12-15 atliko statybos patikrinimą vietoje ir 2015-01-19 surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. SPA-63-(l 5.2), kuriuo užfiksuota, jog name atliktas šildymo sistemos remontas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - Priežiūros įstatymas) 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, UAB „Vikis" 2015-02-12 buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. PN-122-(15.29), kuriuo UAB „Vikis" buvo įpareigota pateikti visų dokumentų, susijusių su atliekamais šildymo sistemos remonto darbais name, patvirtintas kopijas. UAB „Vikis" minėtą privalomąjį nurodymą įvykdė, 2015-02-26 raštu pateikdama Inspekcijai dokumentus, susijusius su namo šildymo sistemos avarijos priežasčių likvidavimu ir šilumos punkto bei pastato šildymo sistemos modernizavimu. UAB „Vikis" 2015-03-31 raštu Inspekcijai pateikė papildomus dokumentus dėl namo šildymo sistemos ir šilumos punkto statybos darbų. Taigi name statytojos atliktiems paprastojo remonto darbams reikėjo parengti paprastojo remonto aprašą ir gauti įgalioto valstybės tarnautojo rašytinį pritarimą. Statytoja statybą leidžiančio dokumento Inspekcijos Kauno skyriaus pareigūnams nepateikė. Statybos įstatymo redakcijos, galiojusios savavališkos statybos nustatymo metu, 2 straipsnio 71 dalis numatė, kad statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikoma savavališka statyba. Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 14 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas" nuostatomis, statytojai buvo surašyti 2015-04-09 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-150409-00013, 2015-04-09 statybos sustabdymo aktas Nr. SSU-20-150409-00001 ir 2015-04-10 privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-150410-00015, kuriuo statytoja įpareigota ne vėliau kaip iki 2015-10-09 išardyti namo laiptinėse įrengtą šildymo sistemos vamzdyną, sumontuotus radiatorius, išardyti ant išorinės namo sienos sumontuotą šildymo sistemą, sutvarkyti šildymo sistemos pažeistas namo fasado vietas ir sutvarkyti statybvietę. Bendrijos pirmininkas G. Z. 2015-11-25 pateikė Inspekcijai 2015-11-24 prašymą, kuriuo prašė pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kaip svarbias priežastis nurodydama, jog bendrija yra sudariusi sutartį su UAB „Vikis" dėl šildymo sistemos projektavimo ir modernizavimo darbų, tačiau susidūrė su ilgomis, sunkiomis projektavimo procedūromis, rengiant bei derinant projektą KPD. G. Z. Inspekcijai 2015-12-01 ei. laišku papildomai atsiuntė visuotinio bendrijos narių susirinkimo, įvykusio 2015-11-12, protokolo Nr. 15/11-12 2015-12-01 išrašą bei 2015-11-24 prašymą išduoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus, 2015-11-24 pateiktą KPD Kauno teritoriniam padaliniui. Inspekcija 2015-12-15 sprendimu Nr. RE-331 -(15.51) dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016-01-09. Inspekcijos vertinimu, pareiškėja 18 mėn. termino nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo reikalingumo namo paprastojo remonto darbams įteisinti niekuo nepagrindžia. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, teismo prašome dėl pareiškėjos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos prašymo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Bylos duomenys patvirtina, jog statytojai buvo surašyti 2015-04-09 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-150409-00013, 2015-04-09 statybos sustabdymo aktas Nr. SSU-20-150409-00001 ir 2015-04-10 privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-150410-00015, kuriuo statytoja buvo įpareigota ne vėliau kaip iki 2015-10-09 išardyti namo laiptinėse įrengtą šildymo sistemos vamzdyną, sumontuotus radiatorius, išardyti ant išorinės namo sienos sumontuotą šildymo sistemą, sutvarkyti šildymo sistemos pažeistas namo fasado vietas ir sutvarkyti statybvietę. Bendrijos pirmininkas G. Z. 2015-11-25 pateikė Inspekcijai prašymą, kuriuo prašė pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ir kaip svarbias priežastis nurodė, jog bendrija yra sudariusi sutartį su UAB „Vikis" dėl šildymo sistemos projektavimo ir modernizavimo darbų, tačiau susidūrė su ilgomis, sunkiomis projektavimo procedūromis, rengiant bei derinant projektą KPD. Bendrijos pirmininkas 2015-12-01 inspekcijai elektroniniu laišku papildomai atsiuntė visuotinio bendrijos narių susirinkimo, įvykusio 2015-11-12, protokolo Nr. 15/11-12 2015-12-01 išrašą bei 2015-11-24 prašymą išduoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus, 2015-11-24 pateiktą KPD Kauno teritoriniam padaliniui. To pasėkoje, inspekcija 2015-12-15 sprendimu Nr. RE-331 -(15.51) dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016-01-09. Pareiškėja 2016-01-11 kreipėsi į teismą, siekdama dar kartą pratęsti nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 18 mėnesių. Pareiškėja prašyme teismui nurodė, jog Bendrija per nustatytus terminus nespėjo sutvarkyti visų reikiamų dokumentų, kadangi susidūrė su ilgomis projektavimo procedūromis rengiant bei derinant projektą kultūros paveldo departamente, savivaldybėje. Taip pat esminė priežastis dėl kurios niekaip neužbaigiamos procedūros yra tai, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė A. T. nesutiko, kad per jai nuosavybės teise priklausantį butą būtų vedami Šildymo sistemos vamzdžiai, neįsileido į butą, kad būtų sudaryti vamzdyno išdėstymo planai. Dėl šios priežastis laikinai dalis šildymo vamzdyno sumontuota ant išorinės gyvenamojo namo sienos. Visuotiniame bendrijos narių susirinkime buvo svarstoma kreiptis į teismą dėl (duomenys neskelbtini) buto savininkės A. T. nepagrįsto atsisakymo duoti leidimą šildymo sistemos vamzdžių išvedimui per jai nuosavybės teise priklausantį butą. Todėl bendrija, dėl objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, nespėjo gauti statybą leidžiančio dokumento, t.y. įteisinti neteisėtą statybą. Teismo posėdžio metu, liudytojas A. L. nurodė, jog bendrija ieško optimalaus šildymo rekonstrukcijos įgyvendinimo sprendimų. Paaiškino, jog turi apsprendę keletą galimų variantų, kuriuos reikia suderinti. Dėl šios priežasties terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius turėtų būti pratęstinas.
Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo. statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiūros, griovimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme (toliau - Statybos įstatymas) bei statybos techniniuose reglamentuose.
Tiek savavališkos statybos nustatymo metu galiojusio, tiek šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 21 dalyje nustatyta, kad statinio paprastasis remontas (atitinka Civilinio kodekso sąvoką „einamasis remontas") - statybos rūšis, kurios tikslas - atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitališkai neremontuojant. Remiantis nuo 2013-09-06 galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys" 12.11 punktu, į statinio paprastąjį remontą patenka visi darbai, nenurodyti VI ir VII skyriuose, tarp jų: statinio bendrųjų, atskirųjų. vartotojo inžinerinių sistemų įrengimas, keitimas, šalinimas. Taigi name atlikti statybos darbai priskiriami statinio paprastojo remonto darbų rūšiai.
Statytojo teisių įgyvendinimą reglamentavo Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, kuri nustatė, kad teisė būti statytoju įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais, Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų nuostatos, galiojusios savavališkos statybos fiksavimo metu, numatė statytojo pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą bei įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Statybos įstatymo redakcijos, galiojusios savavališkos statybos nustatymo metu, 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta, kad statinio paprastajam remontui rengiamas paprastojo remonto aprašas tik Aplinkos ministerijos ar Kultūros ministerijos nustatytais atvejais. Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktas reglamentavo, jog kitais, negu šios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytais, atvejais, statybą leidžiantis dokumentas yra rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4-13 punktuose nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas).
Vadovaujantis savavališkos statybos fiksavimo metu galiojusio Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-826 (toliau - Reglamentas 1.07.01:2010), 6 priedo 5.1 ir 5.3 punktais, rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui privalomas, atliekant: kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, kai keičiama statinio išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai sutvarkyti stichinės nelaimės sukeltus padarinius; įrengiant, pertvarkant, išmontuojant bendrąją pastato dujų inžinerinę sistemą, įrengiant, pertvarkant, išmontuojant pastato (išskyrus vienbutį gyvenamąjį namą ir pagalbinio ūkio paskirties statinį) šildymo ir elektros bendrąsias inžinerines sistemas.
Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, o dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Termino pratęsimo svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Pagal šiuo metu galiojančių Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei Reglamento 1.07.01:2010 6 priedo 5.1 ir 5.3 punktus paprastojo remonto darbams privaloma parengti paprastojo remonto aprašą ir gauti įgalioto valstybės tarnautojo rašytinį pritarimą. Pagal Statybos įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 2 punktą, statinio projektas rengiamas vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais, žemės sklypo (teritorijos) ir statinio statybinių tyrinėjimų (jeigu, juos atlikti privaloma) dokumentais, kultūros paveldo vertybės tyrimų medžiaga, galiojančiais teisės aktais, prisijungimo sąlygomis ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos išduotais specialiaisiais paveldosaugos reikalavimais, taikomais kultūros paveldo vertybei ar jos teritorijai, konkrečiam kultūros paveldo statiniui, statiniui, esančiam kultūros paveldo objekto teritorijoje arba kultūros paveldo vietovėje ar jų apsaugos zonose. Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalies 2 punktu, 15 dalies 1 ir 5 punktais, Reglamento 1.07.01:2010 9 priedo 1 ir 5 punktu, parengtas statinio projektas (paprastojo remonto aprašas), siekiant gauti įgalioto valstybės tarnautojo rašytinį pritarimą, turi būti patikrintas miesto savivaldybės administracijos ir KPD.
Atkreiptinas dėmesys, jog kaip yra išaiškinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-06-18 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1458-502/2015, „<...> negali būti nustatomas nepateisinamai ilgas terminas, kadangi savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, kitaip būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas — kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų.".
LVAT administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 pažymėjo, jog ilgesnio Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje (šios dalies nuostatos buvo perkeltos į nuo 2014 m. sausio 1 d. galiojančio Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalį) įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Atsižvelgiant į tai, teismas turėtų įvertinti, ar pareiškėjos pateiktos priežastys terminui pratęsti laikytinos svarbiomis pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalį.
Bylos duomenis patvirtina, kad jog dalis šildymo vamzdyno sumontuota ant išorinės gyvenamojo namo sienos be rekonstrukcijos projekto bei įstatymo nustatyta tvarka gauto rekonstrukciją leidžiančio dokumento. Siekdama nustatyta tvarka įteisinti neteisėtą pastato rekonstrukciją pareiškėja buvo aktyvi bei šalindama institucijos reikalavime nurodytus trūkumus, atliko procedūras siekdama įteisinti savavališką pastato rekonstrukciją, tačiau dėl ne nuo pareiškėjos priklausančių aplinkybių nurodytais terminais savavališkos rekonstrukcijos padarinių pašalinti neturėjo galimybės.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos pradėtos procedūros dėl savavališkos pastato rekonstrukcijos įteisinimo pripažintinos svarbiomis priežastimis reikalavimo vykdymo termino pratęsimui. Ginčo atveju, pareiškėja dėl objektyvių aplinkybių, neturėjo realios galimybės įteisinti savavališkai rekonstruoto statinio, nes atsirado objektyvios kliūtys, susijusios renovacijos įgyvendinimu, t.y. šildymo vamzdyno įrengimo variantų derinimas su pastato gyventojai, ieškojimas techninių sprendimų ieškojimas, kadangi vieno buto gyventoja, per kurios butą buvo numatytas šildymo vamzdynų įrengimas, nesutiko su renovacijos projektu ir užkirto kelią ją vykdyti pagal numatytą projektą. Manytina, kad yra teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis, bei pratęsti pareiškėjai terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėja šį terminą prašė pratęsti 18 mėnesių, tačiau atsižvelgus į statinio rekonstrukcijos projekto dokumentų rengimo, leidimo rekonstruoti statinį gavimo trukmę, konstatuotina, jog terminas pratęstinas vieneriems metams (12 mėnesių), kadangi yra objektyvus ir pateisinamas bei atitinka susidariusias faktines aplinkybes. Pareiškėjos prašymas pratęsti šį terminą ilgesniam laikui –18 mėnesių, pernelyg ilgas ir nepagrįstas. Pareiškėja nepagrindė prašomo, t.y. 18 mėnesių termino dokumentams rengti būtinybės, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas vieneriems metams (12 mėnesių), skaičiuojant šio termino pradžią nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti pareiškėjai (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-04-10 privalomo nurodymo Nr. PRN-20-150410-00015 pašalinti savavališkos statybos padarinius - įvykdymo terminą 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Algis Markevičius
Audrius Grauželis