Civilinė byla Nr. 2-3599-328/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-01911-2013-9.

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2731,55 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumetai įteikti viešo paskalbimo būdu.. Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovui nuo 2006-08-25 iki 2013-01-14 nuosavybės teise priklausė butas, adresu Vingio g. 16-61, Klaipėda. Atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis.  Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2731,55 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro skola už šalto vandens tiekimą bei nuotekų šalinimą – 2656,41 Lt ir delspinigiai –75,14 Lt.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą (Civilinio kodekso 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2656,41 Lt skola ir 75,14 Lt delspinigiai (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 82,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. A. (S. A.) 2731,55 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2731,55 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2013-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                  Dalė Žukauskienė