Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-05-03][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-4899-618-2016].docx
Bylos nr.: e2-4899-618/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
KLAIPĖDOS BENDRABUTIS 140597134 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Daiktinė teisė
Nuosavybės teisė:
Bendrosios nuosavybės teisė:
Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-4899-618/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-02711-2016-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.2.9.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo,

 

nustatė:

 

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 184,89 Eur skolą, 3,85 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

 

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 913/4293 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Iš skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2014 m. rugpjūčio mėn. – 2016 m. sausio mėn. atsakovas liko skolingas ieškovui 184,89 Eur, nuo kurios paskaičiuota 3,85 Eur delspinigių, iš viso 188,74 Eur. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovui mokesčių už eksploatavimo išlaidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 184,89 Eur skolos.

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovui netesybas – baudą ir delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistina 3,85 Eur delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ir 48,40 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. J. 184,89 Eur skolą, 3,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 188,74 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, ieškovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                   Larisa Šimanskienė


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK4 4.82 str. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė
  • CK
  • CK6 6.258 str. Netesybos ir nuostoliai
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis