Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-541-810/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00430-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

48.5; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 1 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, susituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kruonis, Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio J. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t. y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus J. M. kartu su T. L. bei M. V., iš anksto susitarę, 2014 m. birželio 7 d., apie 20.00 val., Kaišiadorių r., Kruonio mstl., Darsūniškio g. 11 esančios Kaišiadorių r. Kruonio gimnazijos teritorijoje, pagrobė prieš lauke įrengtą sceną ant kėdės buvusią D. K. delninukę, kurioje buvo piniginė su 254,00 Lt bei mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S3“. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. M. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Nurodė, kad sūnaus poelgį vertina neigiamai, ėmėsi priemonių sūnui auklėti.

Be visiško V. M. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. liepos 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-15496880-14 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. birželio 25 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), kuriame konstatuota, kad nepilnamečio T. L., J. M. ir M. V. veikoje yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. (vagystė), tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 str. 1 d., asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kuriam iki nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 14 metų, kadangi J. M., gim. 2005 m. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos pinigų ir telefono vagystės bei nutarta J. M. tėvų atžvilgiu pradėti administracinę teiseną pagal ATPK 181 str. .

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu V. M. pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. M., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. M. anksčiau už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebuvo bausta (b. l. 14), neteista (b. l. 13), nedirba, darbo biržoje neregistruota (b. l. 11, 12), jos šeima nėra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 9). V. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., V. M. įspėtina.

Vadovaudamasis ATPK 30, 286-288 str., teismas

n u t a r i a:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Edita Dambrauskienė