Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-734-950/2016
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00638-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
R. B. 2016-10-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75006102-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2016-10-17, 16.00 val., Pieštuvėnų km., Stakliškių sen., Prienų raj. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.
R. B. teismo posėdžio metu padarytus teisės pažeidimus pripažino. Nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiavo, nes norėjo parvežti namo draugą. Vairuotas automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo griežtai nebausti.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-75006102-16, R. B. su padarytais teisės pažeidimais taip pat sutiko (b.l. 1).
Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. Nr. 79P-75006102-16 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės (automobilio) vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iš jų (pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.
R. B. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:
administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75006102-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis R. B. kaltės pripažinimas (b.l. 1); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo R. B. 2016-10-17, 16.20 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti (b.l. 3); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-9), Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenys (b.l. 10).
Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad R. B. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.
Skiriant nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.
R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tokios pačios rūšies (numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimų padarymą, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, R. B. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijų ribose numatytų dydžių baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 30,00 EUR (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 25,00 (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.