Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-33-122-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-33-122/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.2.-33-122/2011.

Proceso Nr. 4-06-3-06512-2010-0.

   Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. 

(S)

Registro objektas ROIK: 07-10-5804654.

dokpaieska

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. sausio 6 d.

Klaipėda

 

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, išnagrinėjusi trauktinos administracinėn atsakomybėn E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos,  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. M. 2010-12-22 apie 14.19 val. iš prekybos centro „H. M.“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pavogė prekių už 50,76 Lt. Šiais savo veiksmais E. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

E. M. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta pasirašytinai. Tačiau į posėdį ji neatvyko, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo atvykti ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie E. M. veiksmai leidžia daryti išvadą, kad ji vengia administracinės atsakomybės, o taip pat elgiasi nerūpestingai – nesiima priemonių paaiškinti savo veiksmus bei juos apginti.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, poėmio aktu, paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. E. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį. Taip pat atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

n u t a r i a :

              pažeidėjai E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturi šimtai Lt ir 00 ct) baudą.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                        Elena Pauliukienė