Baudžiamoji byla Nr.1-42-308/2015

                                                                          Teisminio proceso Nr.1-55-1-00336-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.1.10.1;2.3.6.4.6;2.3.4.3

(S)

                                      Varėnos  rajono apylinkės teismas

                                                     NUOSPRENDIS             

                          LIETUVOS   RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m.balandžio 17d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,nukentėjusiajai K. S.,jos atstovui adv.Stanislovui Raulušaičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

R. U. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

           kaltinamas pagal LR BK 178 str.1d.

n u s t a  t ė :

R. U. 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) girininkijoje, kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr.17, miške sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame K. S.,  tikslu pagrobti išpjovė 25 vnt. žalius beržus, kurių bendras kiekis 6,840 kub. m ir apie 2,840 kub. m išpjautų žalių beržų, priklausančių K. S.,pagrobė, tuo  padarydamas nukentėjusiajai  K. S. 2000 litų (579,24 eurų) dydžio turtinę žalą

Tokiais veiksmais R. U. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 178 str.1d.

Apklaustas  kaltinamuoju R. U. savo kaltę pripažino pilnai.Nurodė, kad jis  gyvena (duomenys neskelbtini). Pats savo miško neturi. Kadangi reikėjo malkų, o pirkti neturėjo pinigų, todėl nusprendęs pats be jokių leidimų  išsipjauti, t.y. pasivogti malkų miške, kuris yra netoli jo namų. Jis žinojęs, kad mišką pjauti galima,tik gavus iš girininko leidimą ir šiam atžymėjus medžius.  2014 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, dienos metu nuėjęs į mišką prie savo namų ir svetimame miške išsipjovęs 24 vnt. žalių malkinių  beržų. Tada pasikinkęs arklį  atvažiavęs į mišką su vežimu, į namus parsivežęs vieną pilną vežimą išpjautų žalių beržų. Galėjo būti, kad tą kartą jis parsivežė apie tris kubinius metrus beržų. Likusius išpjautus beržus palikęs miške, juos ruošęsis parsivežti vėliau. Parvežtus į namus beržus susipjovęs ir sukapojus sudėjęs į rietuves. Pjaudamas beržus nežinojęs, kad tas miškas priklauso jo kaimynei K. S.. Kai po kelių dienų sužinojęs, kad išpjauta K. S. miške beržai, supratęs, kad  jis beržus išpjovė kaimynės miške. Medžius miške pjovęs ir į namus vežęs vienas.Gailisi padaręs šią vagystę,su nukentėjusiąja susitaikęs ir prašo bylą nutraukti.

       Nukentėjusioji-civilinė ieškovė K. S. parodė,kad ji vasaros metu gyvena viena (duomenys neskelbtini), o žiemos metu pas dukrą (duomenys neskelbtini). 2014-08-23 apie 11 val. ji su savo dukterimi R. J. ėję iš miško po grybavimo ir pamatę, kad jai priklausančiam miško sklype (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra ji viena, yra išpjauti 24 žali beržai. Prieš savaitę iki to laiko ji girdėjusui, kad kažkas pjauna mišką, bet pažiūrėti nebuvo nuėjusi,kadangi sunkiai vaikštanti. Beržai buvo išpjauti sklypo krašte prie keliuko. Viso sklypo tą dieną nuodugniai neapžiūrėję, nes miškas tankus, be to lijo lietus. Apie du trečdaliai išpjautų beržų buvo išvežta vežimu, arkliu (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Likusią neišvežtą medieną ji su vaikais parsivežusi į namus (duomenys neskelbtini), kad nepavogtų. Medienos niekam nebuvo leidusi pjauti. Dėl išpjautų žalių beržų, kurių kiekis yra 6,840 kub. m. ,jai buvo padaryta 2000 litų turtinė žala . Su kaltinamuoju R. U. susitaikiusi,nes susitarusi su juo dėl žalos atlyginimo ir prašo bylą nutraukti.

         Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje  ištirtais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo 2014-08-23 buvo apžiūrėta miško sklypas, esantis (duomenys neskelbtini),  rasta 24 vnt. žalių beržų kelmų, kurių skersmuo nuo 24 cm iki 40 cm, dalis išpjautų beržų rąstų palikta sklype (b. l.8-11).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo  K. S. pateikė savo namuose (duomenys neskelbtini) laikomus iš jos miško sklypo parvežtus išpjautus beržus, kurie sukrauti į dvi rietuves, (b. l. 20 ) ir šios beržų medienos apžiūros protokolu ( b. l. 21-23).

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kad miškų ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. S. ( b. l. 25).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio pažyma, kad K. S. priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini), Kv. Nr. (duomenys neskelbtini) skl. 17,  kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) išpjauta 25 vnt. žalių beržų 6,840 kub. m. Padaryta žala aplinkai 2052,00 Lt sumai (b. l. 29-30).

VĮ Varėnos miškų urėdijos pažyma, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. vidutinė pagamintos padarinės beržo medienos vieno kub. m. kaina buvo 153,40 Lt , malkinės 84,30  Lt be PVM mokesčio (b. l. 35 ).

R. U. atviru prisipažinimu ( b. l. 59).

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas pagal LR BK 178 str.1d. R. U. pasitvirtino pilnai,kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

R. U. nebaustas administracine tvarka (b. l. 57), VšĮ Varėnos PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas (b. l. 52 ), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 54  ).

Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

           Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad nusikaltimo padarymas buvo sąlygotas kaltinamojo noro pasiruošti malkų artėjančiai žiemai,nors jis žinojo,kad neturi savo miško ir dėl to malkas turėjo pirkti. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas  nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.3d.).Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja. Todėl yra visos sąlygos,numatytos LR BK 38 str.1d.,kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius,kadangi kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką,nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo,susitaikė su nukentėjusiąja ir yra pagrindo manyti,kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.Kaltinamajam ir nukentėjusiai susitaikius baudžiamoji byla nutrauktina.

              Nukentėjusioji 2015-04-14 teismo posėdyje  iki  pradedant įrodymų tyrimą pateikė civilinį ieškinį dėl 274,10 eurų žalos atlyginimo priteisimo.Nukentėjusiajai sudarius su kaltinamuoju susitarimą dėl susitaikymo bei žalos atlyginimo ir nukentėjusiajai atsisakius nuo ieškinio civilinio ieškinio nagrinėjimas nutrauktinas.Daiktiniai įrodymai-beržų mediena,saugoma pas nukentėjusiąją K. S. sodybos kieme paliktina nukentėjusiajai.

LR Aplinkos ministerijos Valstybinė miškų tarnyba kaltinamajam R. U. buvo pareiškusi 594,30 eurų civilinį ieškinį atlyginti aplinkai padarytą žalą dėl neteisėtai iškirstų žalių beržų(b.l.37-38).Nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamasis R. U. 2015-03-18 posėdžio metu pateikė AB  Šiaulių bankas 2015-02-19 mokėjimo nurodymą Nr.94405,iš kurio matyti,kad jis sumokėjo 594,30 eurų žalos aplinkai atlyginimą (gavėjas mokėjimo nurodyme nurodytas Valstybinės miškų tarnybos  miškų kontrolės skyriaus Šiaulių teritorinis poskyris)  į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ,kuri atitinka ieškinyje nurodytą Valstybinės miškų tarnybos sąskaitą.Tokiu būdu matyti,kad R. U. pilnai atlygino gamtai padarytą žalą ir dėl to nėra pagrindo iš jo priteisti žalos atlyginimą Valstybinei miškų tarnybai.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaudamasis LR BK 38  str. 1 d.,BPK 297-299,301-302 str.,303 str.4d.

              n u s p r e n d ė:

R. U. atleisti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str.1d jam susitaikius su nukentėjusiąja K. S.,o baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti kaltinamojo R. U. ir nukentėjusios K. S. 2015-04-14 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį jie susitarė:

           1. 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 11 val. R. U. išpjovė  K. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame miško sklype (duomenys neskelbtini),  24 žalius beržus, tuo padarydamas 600,00 eurų  žalą, ,kurią pasižada atlyginti.

              2. Žalos atlyginimo mokėtojas R. U. sutinka su tokiu K. S. patirtos turtinės ir neturtinės žalos įvertinimu ir pasižada per tris mėnesius – iki 2015 m. liepos 1 d.  sumokėti  šią sumą , kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis.  Pirmą įmoką privaloma sumokėti iki 2015 m. balandžio mėnesio pabaigos.

               3. Žalos atlyginimo gavėja K. S. pareiškia, kad   žalos atlyginimo mokėtojui   sumokėjus  Susitarimo  1  punkte   nurodytą pinigų sumą ( 600,00 eurų),  K. S. daugiau turtinių, neturtinių ar kitokių  pretenzijų   dėl   šio  įvykio neturės.

               4.  Susitarimo  šalys pareiškia, kad susitarus  dėl žalos atlyginimo,  nukentėjusioji K. S. ir kaltinamasis  R. U. susitaiko  ir   prašo  atleisti kaltinamąjį  nuo baudžiamosios atsakomybės. 

              Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – beržinę medieną,saugomą pas nukentėjusiąją K. S. sodybos kieme, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti K. S.

Nukentėjusiosios K. S. ir Valstybinės miškų tarnybos civilinių ieškinių nagrinėjimą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas(parašas)

Nuorašas tikras  :Teisėjas                                             Kęstutis Lukošiūnas