Civilinė byla Nr. 2-4076-758/2018

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00604-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 8 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Gintautas Būga

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį V. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 408,41 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2016-09-08 Tyzenhauzų g., Vilniuje dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pasišalinusio iš eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė HONDA ACCORD nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, "SEESAM INSURANCE AS" LIETUVOS FILIALAS, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 408,41 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo "SEESAM INSURANCE AS" LIETUVOS FILIALUI išmokėtą 408,41 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju - atsakovas) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.

Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 408,41 Eur.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 21 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2018 m. birželio 11 d., todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: policijos pažymų dėl eismo įvykio (b. l. 3-6), pranešimo apie eismo įvykį-pretenzijos (b. l. 7-8), prašymo išmokėti draudimo išmoką (b. l. 9), transporto priemonės apžiūros protokolo, fotonuotraukų (b.l. 14-17), remonto vertės sąmatos, sąskaitos (b. l. 18-19), išvados apie transporto priemonės rinkos vertę (b. l. 42-45), žalos skaičiavimo išvados (b. l. 21), mokėjimo nurodymo (b. l. 22-23), pretenzijos (b. l.24-25), formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 6.246 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.). Ieškovas pateikė atsakovui pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino. Taigi atsakovas, vairuodamas neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apgadino kitą transporto priemonę, savo veiksmais padarė žalą, todėl ieškovo išmokėta 408,41 Eur dydžio draudimo išmoka turi būti priteista iš atsakovo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai, įmonės kodas 125709291, 408,41 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus 41 ct) nuostolių atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 408,41 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                                                    Gintautas Būga