Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4069-919/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03910-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.;52.3; 41.1.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. buvo surašytas už tai, kad ji 2012-06-02, apie 14.48 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už kavą „JACOBS“ ir 2 vnt. šokolado „Gold Nuss“, bendros 29.77 Lt vertės. 

Tokia veika J. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

J. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. L. prisipažino kalta, nurodė, kad susilažino su drauge, kad gali iš parduotuvės pavogti prekių, jas ir pavogė, tačiau dabar gailisi padariusi šį pažeidimą.

Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.2), pareiškime (b.l.5), inventorizacijos akte (b.l.7), parduotuvės darbuotojos paaiškinime (b.l.8), nuotraukose (b.l.9,10) nurodyti faktai.

J. L. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. L. įspėtina ir įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į J. L. asmenybę, tokį administracinį teisės pažeidimą ji padarė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

J. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., ją įspėti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti J. L. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinį nuostolį 29.77 Lt (dvidešimt devynis litus 77 ct), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) (prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ veiklos adresas (duomenys neskelbtini), Kaune).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Aurelijus Rauckis