Baudžiamosios bylos Nr. T-122-417/2015
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.10.1; 2.5.17.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. rugpjūčio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. J. advokato Henriko Mackevičiaus prašymą dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu M. J. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. M. J. išteisintas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnio 2 dalį ir 186 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-06-21 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendis pakeistas. M. J. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki dvejų metų šešių mėnesių, o pagal BK 233 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-01-08 nutartimi nuteistojo M. J. gynėjos advokatės A. K. kasacinį skundą atmetė.
Nuteistojo M. J. gynėjas advokatas Henrikas Mackevičius pateikė teismui prašymą dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo, juo prašo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti M. J. paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nurodo, jog M. J. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nuo 2015-03-19 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija, kuri numato galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip 4 metams laisvės atėmimo bausme už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Taigi dabartinė BK 75 straipsnio redakcija lengvina M. J. teisinę padėtį. Nuteistojo gynėjo nuomone, yra pagrindas M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, kadangi bausmės tikslai ir jos paskirtis bus įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pažymi, jog M. J. Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu buvo nuteistas pirmą kartą, ankstesnių teistumų neturėjo, tai rodo, jog jo atlikta nusikalstama veika nebuvo jo įprastinio elgesio pavyzdys. Teismui atidėjus bausmės vykdymą, M. J. vis tiek liktų nubaustas, o bausmės atidėjimo laikotarpius atlikęs naują nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., patirtų neigiamas pasekmes – naujos bausmės subendrinimą su atidėtąja bausme. M. J. yra pasimokęs iš savo elgesio ir itin sunkiai paveikęs nuteistąjį šis baudžiamasis procesas užtikrins, kad ateityje M. J. laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Nuteistojo gynėjas atkreipia dėmesį į tai, jog būtina atsižvelgti į M. J. dabartinę sveikatos būklę – jis kenčia nuo ypač rimto regėjimo sutrikimo, t. y. medicinine prasme jis yra aklas. Šį faktą patvirtina Didžiosios Britanijos, kur M. J. buvo gydomas ir prižiūrimas, medicinos specialistų pateikti dokumentai. Teismo M. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos užtikrins visišką bausmės paskirties ir tikslo įgyvendinimą.
Prašymas tenkintinas.
Nuteistojo M. J. gynėjas advokatas H. Mackevičius siekia, kad pagal BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24) nuostatas būtų atidėtas M. J. laisvės atėmimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, vykdymas.
Nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ir už sunkaus nusikaltimo padarymą.
2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu ir turi grįžtamąją galią (BK 3 str. 2 d.).
Teismas konstatuoja, jos nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas M. J. taikyti pakeisto BK 75 straipsnio nuostatas, nes jos palengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Įvertinus byloje esančius duomenimis konstatuotina, jog yra ir materialinis BK 75 straipsnio taikymo pagrindas – jog bausmės tikslai nuteistajam M. J. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiai išvadai padaryti turi reikšmės tai, kad M. J. viena padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių (BK 223 str. 1 d.), o kita sunkių nusikaltimų (BK 184 str. 2 d.) kategorijai, jo baudžiamąją atsakomybę pagal BK 184 str. 2 d. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, pagal BK 223 str. 1 d. sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo. M. J. anksčiau nėra teistas, yra jauno amžiaus, dirbdamas ir vadovaudamas bendrovei neturėjo didelės patirties. Nuo nusikalstamų veikų, už kurių padarymą M. J. pripažintas kaltu, praėjo gana ilgas laiko tarpas, nėra duomenų, kad M. J. po nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujus nusikaltimus ar kitų teisės pažeidimų, o tai patvirtina jo ryžtą pakeisti gyvenimo būdą ir daugiau nebenusikalsti. Be to, atsižvelgtina ir į M. J. dabartinę sveikatos būklę, jam diagnozuotas sunkus regos sutrikimas, t. y. jis praktiškai aklas. Dėl šios ligos M. J. negali pats pasigaminti maisto, jam reikalinga pagalba vartojant vaistus ir parenkant rūbus, negali perskaityti žodžių ir simbolių, negali laikytis kelionės maršruto be kito asmens pagalbos, šuns arba orientacinės pagalbos.
Visuma aptartų duomenų leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimą M. J. skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktuose numatytos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo vertinimu, nustatytų pareigų, ribojančių M. J. elgesį ir kartu turinčių pataisomąjį poveikį, taikymas yra pakankamas jo asmenybei taisyti ir turės didžiausią poveikį nuteistajam, taip bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.
Vadovaudamasis BPK 3621 straipsniu, teisėjas
n u t a r i a :
vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo redakcija) ir 2 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, M. J. paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėjas Eduardas Maškevičius