Civilinė byla Nr. 2-1708-192/2013
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14058-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.2, 99.3, 116.5.1, 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 277,84 Lt įsiskolinimą už patiektą vandenį, nukanalizavimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad tiekė vandenį į atsakovui priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už paslaugas ir yra skolingas už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki minėto buto pardavimo dienos, t.y. 2012-06-28. Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą, tačiau visi ieškovo bandymai skolą išieškoti ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.
Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2012 m. gruodžio 20 d. (CPK 130 str., įteikta viešo paskelbimo būdu), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis), neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 5), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 6-9), Gyventojų registro tarnybos išrašo (b.l. 10), turto pardavimo iš varžytinių akto (b.l. 11), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas tiekė vandenį į atsakovų butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieškovo paslaugomis, patiektu vandeniu, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovo teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieškovui tinkamai nevykdė ir yra skolingas 277,84 Lt, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti – 277,84 Lt skolą (CK 6.200, 6.205 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt žyminio mokesčio (12 b.l.) (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 277,84 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis Lt ir 84 ct) įsiskolinimą už patiektą vandenį ir nukanalizavimą ir bylinėjimosi išlaidas – 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Milda Remeikienė