Civilinė byla Nr. 2-7990-728/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04747-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 36.1; 50.1; 50.5; 116.5.1

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Saverda“ ieškinį atsakovui UAB „Sąstato prekyba“ dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5000 Lt be pagrindo įgytą sumą, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas buvo įteikti  CPK 123 str. nustatyta tvarka, per nustatytą jam terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos pasekmės - priimamas sprendimas atsakovui už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-03-19 ieškovas banko paslaugų internetu sistema pateikė vietinio mokėjimo nurodymą ir banko informacinėje sistemoje buvo užregistruota operacija – dokumento nr. 12058, suma – 5000 Lt, laikas – 13 val. 39 min., unikalus nr. 0237420120319000300230939. Minėtu mokėjimo nurodymu internetu ieškovas į atsakovo sąskaitą per klaidą pervedė 5000 Lt sumą. Ieškovas, atlikęs klaidingą operaciją, 2012-03-19 raštu kreipėsi į SEB banką su prašymu grąžinti 5000 Lt sumą iš atsakovo sąskaitos, tačiau 2012-03-28 SEB bankas raštu nr. 02.08.04 – 4491 informavo ieškovą, kad neturi teisinio pagrindo nurašyti lėšas iš atsakovo sąskaitos. Tuomet ieškovas atsakovui paštu išsiuntė 2 registruotus laiškus atsakovo buveinės adresu su prašymu grąžinti be pagrindo įgytą 5000 Lt sumą, tačiau laiškai grįžo atsakovui neįteikti. Kitais būdais susisiekti su atsakovu ieškovui nepavyko. Nenustatyta, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui be pagrindo įgytą 5000 Lt sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be teisinio pagrindo įgijo 5000 Lt sumą, taip pat į tai, jog byloje duomenų apie atsakovo be pagrindo įgyto turto grąžinimą ieškovui nėra, ieškovui iš atsakovo priteistina 5000 Lt suma.

Be to, iš atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. nuo 2012-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.240 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 150 Lt žyminis mokestis.

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Saverda”, į. k. 159938464, iš atsakovo UAB „Sąstato prekyba“, į. k. 121126868, 5000 Lt be pagrindo įgytą sumą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (5000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 150 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Regina Eltermanienė