Administracinio nusižengimo byla Nr. II-4-659/2017

Proceso Nr. 4-06-3-04739-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui V. N. (V. N.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnybos) 2016-11-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., (toliau – ATPK) 169 straipsnyje, padarymą yra paskirta nuobauda – 144 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo išrašytas vienos paros leidimas transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais.

2016-12-07 teisme gautas, Kelių policijos tarnybos persiųstas, V. N. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodo, kad su pažeidimu, paskirta bauda nesutinka, kadangi prašymą dėl leidimo transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais teikė prisijungęs per Elektroninių valdžios vartų portalą prie VĮ „Regitra“ sistemos, tačiau dėl jam neaiškių priežasčių jo prašymas priimtas nebuvo. Todėl nusprendė tiesiogiai nuvažiuoti, neturėdamas išduoto leidimo, į VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialą ir išsiaiškinti priežastis, dėl kurių jo pateiktas per elektroninę erdvę prašymas nebuvo priimti. Taip pat nurodo, kad policijos pareigūnai jį sustabdė (duomenys neskelbtini) apie 16.00 val., po ko jam buvo išrašytas  administracinio teisės pažeidimo protokolas – dėl šių aplinkybių jis į VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialą nuvažiuoti nespėjo. Į VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialą atvyko sekančią dieną – 2016-12-08, 07.30 val., ir išsiaiškino, kad jo pateikti per elektroninę erdvę duomenys (prašymas) buvo užblokuoti dėl 0,52 Eur skolos, kurią jis apmokėjo vietoje.

Kelių policijos tarnyba atsiliepime į skundą nurodė, kad nuobauda už minėtą pažeidimą V. N. paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl su jo reikalavimais nesutinka. Pažymėjo, kad V. N. 2016-11-11 apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nebuvo išrašytas vienos paros leidimas transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais, pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymo Nr. 1V-446 „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, kuris pakeistas 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. į teismo posėdį, dėl bylos (skundo) nagrinėjimo, neatvyko. V. N. buvo išsiųstas teismo šaukimas, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, tad byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, patvirtinto 2016-06-25 įsakymu Nr. XII-1869, įsigaliojusiam nuo 2017-01-01, (toliau – ANK) 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų išeina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Teisėtumo principas yra vienas esminių pricipų, kurių privalo laikytis viešojo administravimo subjektai savo veikloje, ir kuris reiškia, kad visa viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti teisės normų reikalavimus. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Įvertinęs skundą padavusio asmens paaiškinimą, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos bei skundo medžiaga, teismas sprendžia, jog V. N. buvo pagrįstai pripažintas kaltu pažeidęs Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. IV-446 patvirtintų „Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo“, kuris  pakeistas 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus ir nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padarymą, nes 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas išrašyto vienos paros leidimo transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais.

V. N. administracinė nuobauda skirta už ATPK 169 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, kur numatyta atsakomybė už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus. Teisės norma, numatyta ATPK 169 straipsnyje, pagal kurią administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas ir nubaustas V. N., yra blanketinė, t. y., nukreipianti į kitus teisės aktus. Todėl taikant šią teisės normą, būtina vadovautis norminiais teisės aktais, nagrinėjamu atveju reglamentuojančiais transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarką.

Bylos medžiagoje patvirtinta kad V. N. 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimo, kuriuo būtų leidžiama, ne ilgiau kaip vieną parą, transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais, t. y. iš 2016-11-11 Kelių policijos tarnybos vyr. patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad, pagal Polis 2 duomenų bazę, minėtai transporto priemonei, kurią vairavo V. N., nebuvo išrašytas vienkartinis, vienos paros leidimas dalyvauti viešajame eisme, su tranzitiniais valstybiniais numeriais – (duomenys neskelbtini). Be to šį faktą, jog neturėdamas leidimo važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, savo paaiškinime patvirtina ir pats skundą pateikęs V. N.

Šių duomenų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teisingai nustatė ir įvertino administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, t. y., kad V. N. pažeidė Vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. IV-446 patvirtinto Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo, pakeisto 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus, t. y. neturėjo VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimo dalyvauti, ne ilgiau kaip vieną parą, viešajame eisme, teisingai įvertino nubaustojo asmenybę bei tinkamai taikė įstatymo nuostatas paskirdamas nuobaudą, kuri nėra per griežta ar neadekvati padarytam teisės pažeidimui, todėl naikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas,

n u t a r ė :

V. N. (V. N.) skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Violeta Balčiūnienė